Ha Greetje,

Dank voor het compliment. Wat mij betreft is ook nog steeds onbegrijpelijk hoe de SP dergelijke oogkleppen kan ophebben. Sterker nog, hoe weinig vertrouwen ze hebben in het correcte en naar proportionele optreden van de hulpdiensten.

Gelukkig rest er nog een nacht slapen...wellicht volgt morgen enige inkeer.

Ja, Joery, daarom moest ik er ook iets over kwijt op de site.

Onbegrijpelijke ontkenning van maatschappelijke ontwikkelingen en een groot onvermogen om over "politieke schaduw heen te springen" en problemen met elkaar aan te durven pakken.

Ha Greetje,

Je was me voor. Ik wilde er vandaag ook een stukje aan wijden. Alleen maar roepen dat je tegen bent (ook al hebben de maatregelen vorig jaar aantoonbaar gewerkt en is er zeer proportioneel mee omgegaan) en geen enkel alternatief aandragen (zelfs niet een denkrichting). Het is werkelijk treurig. De veeg uit de pan die de burgemeester uitdeelde was dan ook zeer terecht!

Gelukkig nemen alle andere partijen wel de verantwoordelijkheid om rond Oud & Nieuw de gereedschapskistjes van burgemeester en politie voldoende te vullen. Helaas is dat noodzakelijk, als weigert de SP dat in te zien (NJET!).

Op naar een rustige jaarwisseling!

Gedogen moet inderdaad maar eens ophouden Greet; internationaal heb ik het b.v. nog nooit kunnen uitleggen. Vrijgeven is natuurlijk ook een optie en ik kan me niet aan indruk onttrekken dat men zich b.v. in de VS illegaal een slag in de rondte blowt. Tot mijn grote verbazing opperde laatst een (Republikeinse) vriend hetzelfde maar dat is dan ook een vriend van mij.

Vorig jaar begreep ik uit krantenberichten dat bewoners van de betreffende wijken de deur niet eens uit mochten tijdens oud & nieuw. Zelfs de politie zelf is geen voorstander van het 'zero tolerance' beleid: onze eigen korpschef dhr. Stikvoort is bv. een verklaard tegenstander. De rapporten van de politieacademie 'Hoezo rustig?' (zie bespreking van mijn hand) en zijn opvolger van dit jaar (zie hier) bieden een alternatieve denkrichting voor de tendens naar alsmaar meer repressie, door te pleiten voor een meer preventieve aanpak.

Deze (nood) verordening geeft juist de instrumenten om op te treden waar nodig en op basis van gerichte informatie. Het is nadrukkelijk geen "zero tolerance" -beleid tov feestvieren, maar gericht op raddraaiers en ander tuig.

Als er al verbod was om het huis te verlaten zal daar een goede reden voor zijn geweest. daar ben ik van overtuigd.

Ton: ook republikeinen dwalen wel eens...mijn republikeinse vriend stemde zelfs op Obama:-)

Dat artikeltje van Joke Mizee is een giller. Struisvogelpolitiek van ongekend naieve populistische aard. Ik verwacht binnenkort net zo'n feilloze analyse van haar over de Hoek van Holland kwestie. Sluit ze zich vast aan bij de dwalende ombudsman, door te stellen dat mensenrechten in het geding kwamen door het politieoptreden. Piece in our time. Gaat u rustig slapen.

De roerselen rond oudjaar zijn goed vergelijkbaar met die rond voetbalwedstrijden. Ze worden namelijk bedreven door lieden die voor retoriek geheel ongevoelig zijn. Mensen die maatschappelijk allang ontkoppeld zijn. Die een jaarlang uitkijken om op nieuwjaar de veldslag met de politie aan te gaan. Ik heb een aantal maal de veldslagen rond de Kooi en de Willem de Zwijger gade mogen slaan. Ik hoop daar de volgende keer mw Mizee te ontwaren. Tegen de tijd dat de provocaties dan beginnen, mag zij met de roeptoeter de belhamels eloquent weer achter de oliebollen mennen.

Iedereen heeft recht op zijn mening. Ook de dromerige pacifisten, die gespeend van enig realisme menen dat excessen in een maatschappij met woord en geschrift te beteugelen zijn. Helaas hebben dit soort mensen zelden door dat ze de grote groep slachtoffers van dit soort bandenloos geweld tekort doen door hun nimmer aflatende betweterij en obstructie van ordehandhaving. In de Bijlmer lachen ze zich al jaren wezenloos om de praktijk van mw Mizee, die daar wordt toegepast. In Rotterdam evenzo. Grappig is, dat uit de school klappende belhamels standaard aangeven dat slechts zware repressie voor hen helpt. De zachte aanpak verachten zij. Maar als het aan de soft-denkers ligt mag de grote groep leidende voorwerpen onder dit geweld doorlijden. Liever een collectief lijden aan de slachtofferzijde, dan respressie jegens de veel kleinere groep belhamels. Dat is de codex die de softdenkers aanhangen.

Het is zeer toe te juichen dat de VVD en andere partijen dit jaar niet de slappe knieën van Stikvoort cum suis faciliteren, maar duidelijk en kaderstellend een aanpak van het traditionele oudjaarsgeweld mogelijk maken. Hulde voor dit inzicht.

@mevrouw van Gruting: als dat zo is, dan is dat prima. 't Is alleen dat dhr. Lenferink zijn beleid 2 jaar geleden expliciet als 'zero tolerance' aan de man bracht, en ik van vorig jaar zo'n zelfde indruk kreeg. Het kwam mij voor dat u door slechts 'preventief fouilleren' e.d. te noemen de maatregelen wat flatteerde, zodoende. Maar als er inderdaad alleen een gerichte inpak plaatsvindt, dan heeft er dus een kentering plaatsgevonden(?).

@AG: er is een gróót verschil tussen een gerichte aanpak en zero tolerance. Ik ben zeker geen voorstander van een softe aanpak - tenzij u (en daar lijkt het wel een beetje op) alles wat niet 'zero' is onder 'soft' schaart. Er is een groeiende aandachtskreet vanuit de politie voor meer (echte) preventie, en wie weet hebben die door u zo gemakkelijk afgeserveerde watjes daar zomaar kijk op. Ook met de 'Hoek'-dooddoener moet u denk ik niet bij lieden als Stikvoort en de politie-academie zijn - dat is nl. bepaald geen voorbeeld van het beleid wat hun voor ogen staat, maar eerder van het tot nu toe staande beleid.

Misschien zou een actief preventiebeleid sinds de oud en nieuw viering van 2007/2008 inmiddels moeten leiden tot een aantal noodbevelen richting bekende raddraaiers in plaats van een noodverordening voor een heel gebied.

Vergeeft u mij mw Mizee, maar uw woorden komen op mij over als holle retoriek van iemand die erg ver van de problematiek afstaat. Preventie vindt plaats ver voordat men zover is dat men vanaf 2 januari uitkijkt naar 31 december van het jaar om er weer een rel van te maken. Preventie werkt voor de twijfelaars, niet voor de grote harde kern. Iedere westerse samenleving heeft echter te maken met een steeds toenemende groep jeugd die het stadium van preventieve zorg allang voorbij is, daar ook niet voor gevoelig is. Dat is mede (!) te danken aan de cultuurverrijking, zoals mevrouw Vogelaar onze aanwas aanduidt. Maar beslist ook aan een aanzienlijke groep authentieke landgenoten. Die zijn slechts gevoelig voor repressie.

Preventie spreekt voorts slechts aan als er ook repressie is. En repressie die door de Raad thans wordt gemachtigd ziet op lieden die het preventieve stadium allang zijn gepasseerd. Uw artikel dat u elders schreef vind ik dan ook van weinig waarde. Het laat mij niets anders dan te concluderen dat u slechts met één been in de (werkelijke) samenleving staat.

De politie spreekt terecht zorg uit over de preventie. In Nederland is het helaas de praktijk dat de budgetten voor IND en Justitie ten aanzien van de facilitering van gelukszoekers een veelvoud hoger zijn (ook relatief) dan de budgetten voor preventief beleid. Maar diezelfde politie is de eerste instantie die u zal melden dat die preventieve zorg slechts een beperkt deel van de criminaliteit zal kunnen voorkomen. En diezelfde politie zal u melden dat zij zich in veel gevallen aan handen en voeten gebonden voelen door sterk politiek geëngageerd hoger kader en de politiek zelf. Onze ombudsman toonde afgelopen week aan hoe ernstig het in Nederland gesteld is met de autoriteiten. Als je na het zien van de werkelijke beelden in de Hoek nog zulke domme teksten durft te uiten als de ombudsman deed, dan vraag ik me af hoe we met zulke autoriteiten ooit komen tot een beleid waarbij de uitdijende massa querulanten in deze samenleving binnen afzienbare termijn beteugeld zal gaan worden. Wellicht begint de preventie al wel bij politici en autoriteiten aanstellen die van deze tijd zijn ...

Sorry AG maar ik vind de ondertoon toch wat dubieus.

De politie is volgens helemaal niet de eerste instantie die zal melden dat preventie slechts beperkt werkt. Sterker nog juist de politie zou heel graag zien dat zij minder op repressieve prestaties wordt beoordeeld zodat zij meer preventief kunnen opereren.

Rutger, na wat puzzelen ben ik er denk ik achter wat je bedoelt. De politie zou meer preventief willen werken en minder repressief?

Je haalt nu wel dingen door elkaar hoor. De politie doet niet aan preventie als hoofdtaak. Daar zijn andere instanties voor. Dat er wat zwevers bij de politie(top) zitten is allang bekend en hoofdreden voor de gapende afstand tussen korpsleiding en werkvloer. Maar de politie is een handhaaf en repressie apparaat. Preventie vindt in de zorg en in justitiële ondersteuningsdiensten en maatschappelijke partnerorganisaties plaats.

Zoek ook de betekenis van het woord dubieus eens op.

Allard,

Dubieus omdat je 'cultuurverrijking' in verband brengt met de onrust tijdens oud en nieuw. Is dat hard te maken dan in de buurten waar de noodverordening voor gaat gelden?

In gesprek zijn met bewoners in de buurt is nog wat anders dan in een politieauto veel rondjes rijden om de wet te handhaven of overtreders te kunnen beboeten of in de kraag te vatten. De tijd die gestopt wordt in het onderhouden van die relatie met de buurt zie je niet of nauwelijks terug in de prestatiecontracten.
Nee preventie is inderdaad geen kerntaak van de politie maar dat is eerste hulp ook niet.

Allard?

Het lijkt me lastig als gezond verstand door moralen wordt beheerst, die ook nog eens krampachtig in stand worden gehouden. Cultuurverrijking werd in verband gebracht met de kansloosheid van veel preventietrajecten, niet met oud en nieuw. Lastig he als je moralen een onbevooroordeeld oordeel in de weg zitten?

De politie is geen veredelde praatgroep. De politie is een handhavend instituut. Preventie is een taak die voor 95% ligt bij maatschappelijke organisaties, waarbij samenwerking met de politie aan de orde kan zijn. Dat wijkagenten, die voor preventie vooral van belang zijnde politiecomponent, slechts capaciteiten hebben voor beperkte activiteiten lijkt me duidelijk. Dit soort georganiseerd geweld, zoals de rellen rond de jaarwisseling, kan slechts met repressie worden onderdrukt. Simpelweg omdat de harde kern voor preventie (anders dan preventieve hechtenis, massa's ME aanrukken) totaal niet gevoelig is.

Een maatschappij die structureel verzaakt in de vroegtijdige aanpak van criminaliteit en asociaal gezag, oogst hardnekkige criminaliteit. Nederland loopt altijd achter de feiten aan. Iedere politieman op straat zal het je vertellen. Maar van de moraalridders in dit land moeten we met een tik over de vingers of een taakstrafje werken. Kansenjongeren in kansenwijken, is het devies. De grenzeloze naiviteit van de linkse partijen in deze kwestie is niet alleen hoofdoorzaak voor de bandeloze toestroom geweest van volkomen kansarme buitenlandse nieuwkomelingen, een volslagen onverantwoord generaal pardon, maar evenzo van het al veel te lang tolereren van totaal gebrek aan respect en gezag jegens wet en handhaving. Maar voordat dit landen zal bij de traditioneel linkse groeperingen, zijn we decennia verder.

Je zou het freudiaans mogen noemen, maar zo was het niet bedoeld. In de laatste alinea eerste zin dient 'gezag' door 'gedrag' te worden vervangen :D

Sorry AG maar je verbindt de onderwerpen toch met elkaar? Of vind je nu niet dat (falend) preventiebeleid iets te maken heeft met de gevoelde noodzaak om een noodverordening af te kondigen in de betreffende gebieden?

Ik wil helemaal niet dat de politie een veredelde praatgroep wordt, maar ik heb wel mijn twijfels over de mate van 'intelligence' bij de politie over hun eigen werkgebied. In september is bureau West gesloten omdat er gemiddeld maar één aangifte per dag binnen kwam. De sluiting zou leiden tot meer blauw op straat. Is er inderdaad meer blauw op straat sinds september? Hoe is te verklaren dat het bureau overbodig is geworden terwijl er dus voor het tweede achtereenvolgende jaar een noodverordening nodig is?

Begrijp mij goed dat ik vind dat de politie de mogelijkheden moet krijgen om adequaat in te grijpen met O&N. Een noodverordening moet in mijn ogen een conclusie zijn op basis van de uitkomsten van voorgaande (preventieve) beleidsmaatregelen.
De raad zal de gemeente er in het nieuwe jaar op moeten aanspreken dat alles op alles gezet moet worden om een derde opeenvolgende noodverordening met O&N te voorkomen.

De speciale bevoegdheden in een noodverordening inhoudelijk bespreken lijkt mij ook helemaal niet interessant. Wel interessant is de aanleiding om tot de noodverordening over te moeten gaan. Het doen van tegenvoorstellen zo kort voor O&N heeft dan ook geen enkele zin. Daar kan ik als niet politiek links orienteerde ook wel inkomen.

Falend preventiebeleid zou iets van doen moeten hebben met een gevoelde noodzaak tot een noodverordening?

Is de noodverordening nu net niet precies de vorm van preventie die bij de politie past? Vooraf duidelijk maken waar de grenzen liggen, vooraf duidelijk maken waar en hoe opgetreden kan worden en vooraf duidelijk maken dat de kaders strikt bewaakt zullen worden. Me dunkt, een uitstekende vorm van preventie en precies wat dit land nodig heeft.

Je zoekt spijkers op laag water. Een belachelijk verband om te suggereren dat enige vorm van softe preventie in een lang voortraject de nieuwjaarsrellen zou voorkomen. Kom van die wolk af Rutger en stap de echte mensenwereld binnen. Je oordeel over falende preventie vind ik bovendien pretentieus. Van horen zeggen (in bepaalde kringen). Maargoed, dat is tegenwoordig Neerlanditus. De bezopen ophef over een ontregeld OV de laatste dagen met allemaal nitwits in de media die de NS en Prorail de maat nemen, niet dwars gezeten door enige kennis van zaken, is ook zo'n voorbeeld. Nee, Nee-derland moet weer als enige land in de wereld een spoor hebben dat imuum is voor vorst en sneeuw. Dan gaat het staatsjournaal onze spoorwegen vergelijken met die van Zwitserland, dat nauwelijks wissels kent en vier maanden per jaar steevast met sneeuwoverlast en vorst te maken heeft. Ik hoor ze nooit onze spoorwegen met die van Rusland vergelijken als het om vertragingen gaat!

In die tendentieuze stijl wordt ook geschreven door Rutger en mw Mizee in bovenstaande bijdragen. Veel wollig gedebiteer over zogenaamd falende preventie, maar de koe bij de hoorns vatten, ho maar.

Rutger, die noodverordening is geen vrijgeleide voor de politie erop te rammen. Die noodverordening is a) een waarschuwing aan de belhamels (preventie!) en b) een bestuursmaatregel die alle red-tape voorkomt als de poep de ventilator raakt. De uitdaging om te zorgen dat de politie niet hoeft op te treden ligt bij de belhamels (in spé). Maar jij en mw Mizee draaien de zaken om. Ook goed Nederlands gebruik overigens, om de daders tot slachtoffers te bombarderen. Liefst al bij voorbaat. Onze Nationale Ombudsman achtte de duveltjes in de Hoek ook al in hun grondrechten aangetast. Om je te bescheuren als het niet zo ernstig was. Dat soort onmetelijk naief denken (en spreken) is nu wat frustratiepartijen als de PVV groot maakt.

Het is heel simpel. Gedraag je er er zal je niets overkomen. Dat lijkt me duidelijke taal en ik ben er (met het gros van Leiden e.o.) zeer gelukkig mee dat deze daadkracht uit het merendeel van de Raad voortkomt. Nu nog eenzelfde daadkracht in een aantal andere dossiers van importantie en Leiden gaat straks zowaar fluitend naar de stembus!

AG, als er in een speeltuin maandelijks drie kinderen iets breken is het dan acceptabel dat er alleen een waarschuwingsbord wordt geplaatst?

Ik vind het wat makkelijk om een noodverordening als de oplossing te presenteren zonder te kijken naar de andere 364 dagen in het jaar. Het heeft niets te maken met het omdraaien van rollen. Als het zo'n goed "preventief" middel is waarom dan niet ingezet voor het gehele jaar?

Dreigt er in Leiden het hele jaar anarchistisch geweld door grote groeperingen of is dat slechts voorbehouden voor de nacht van 31 december op 1 januari, Rutger? Dat is een retorische vraag en die zou je die jezelf al hebben gesteld voor je reageerde, dan had je de platitude in de vorm van die laatste reactie achterwegen kunnen laten. Ik heb gezien je antwoorden ook niet de indruk dat de werkelijkheid bij je gaat doordringen, dus laat ik het er verder maar bij.

AG,

Was het toch zo gek om de vraag te stellen? Kennelijk zijn we beiden van mening dat de andere dagen van het jaar de situatie niet zo dreigend is. Misschien valt het dan toch wel mee met die maatschappelijke ontkoppeling van de 'raddraaiers' tijdens Oud&Nieuw.

Dat klopt heren AG en Rutger, het is een jarenlange "traditie" geweest om zoveel mogelijk rotzooi te schoppen en zoveel mogelijk asfalt uit de weg te blazen met vuurwerk en autobandenbranden. Vooral in de Kooi en later Stevenshof werd het echt te bar. De afgelopen jaren komen daar nog eens nieuwe factoren bij: veel en zwaarder (illegaal) vuurwerk, de nieuwe mode om hulpverleners&gezagdragers te molesteren en het gemak waarmee groepen elkaar met moderne technieken oproepen om "eens te lekker te komen matten".
Af en toe komt daarover ook nog gerichte informatie bij de politie binnen, die uiteraard ook via dezelfde moderne technieken rechercheert.
Laten we blij zijn dat onze politie op haar taak berekend is en tijdig adequate maatregelen neemt. Wie geen kwaad in de zin heeft, heeft ook niets te vrezen.
Op naar een plezierige jaarwisseling!