Vrijplaats Koppenhinksteeg verliest kort geding tegen ontruiming

08-01-2010

Vrijplaats Koppenhinksteeg verliest kort geding tegen ontruiming

Sinds de eerste draai van PvdA wethouder Ron Hillebrand 2005 heeft de VVD Leiden geprotesteerd tegen het belonen van kraken, bedreigen, geweld en intimideren. Stonden we daarin eerst alleen, in de loop van de tijd heeft de Vrijplaats zoveel mensen tegen zich in het harnas gejaagd dat we nu een ruime meerderheid hebben in de raad die tegen het voortbestaan van de vrijplaats is.

Met de uitspraak van de rechtbank van vandaag komt er een eind aan de intimidatiepraktijken waar buren, buurt en de Leidse belastingbetaler al jaren onder lijden. De panden zijn uitgewoond, illegaal verbouwd en gebruikt. Er is jarenlang sprake geweest van oneerlijke concurrentie met de Leidse horeca door de café’s bar en boos en de linkse kerk. Nooit maar dan ook nooit is er een cent aan belasting betaald maar als er gehaald kon worden bij de gemeente dan stond men vooraan.

Tegen beter weten in hebben Eurodusnie en de Stichting Vrijplaats Koppenhinksteeg in wisselende combinatie met raadsleden van de SP rechtszaak op rechtszaak gevoerd tegen de gemeente en verloren. Dit heeft geresulteerd in een lijst van meer dan 100 zaken en procedures die bijna allemaal verloren zijn door de vrijplaats en de Leidse belastingbetaler tonnen hebben gekost.

Maar er was meer. Keer op keer zijn omwonenden en buurtbewoners bedreigd. De zogenaamde supporters van de vrijplaats zijn weg. De buren moeten niets meer van ze hebben na besmeuring van huizen en deuren, de wijkvereniging die in 2005 nog voor legalisering pleitte steunt de vrijplaats niet meer. Veel alternatieven zijn aangeboden aan de weggeefwinkel, de fabel van de illegaal en aan de sportschol Hong Ying. Alleen de laatste was verstandig genoeg om te kiezen voor een alternatief. De andere organisaties hebben botweg alle aanbiedingen naast zich neergelegd. Dat, gecombineerd met de weigering van de vrijplaats om het geweld af te keuren dat naar de koper van de panden gebruikt is, heeft ze ook de steun van de meerderheid van de Leidse politiek gekost.

We gaan nog een moeilijke periode tegemoet. Telkenmale heeft Eurodusnie voorman Marco van Duijn aangekondigd dat de vrijplaats niet zonder slag of stoot zal worden opgegeven, vandaag nog in de Volkskrant : “Zonder slag of stoot zal het niet gaan. Je kunt ons maar beter niet als tegenstander hebben, want wij zijn heel taai.” Daar denken wij anders over. Het moet afgelopen zijn met de chantagepraktijken van van Duijn c.s. Het is nu tijd om het verlies te erkennen en de koffers te pakken. Verder geweld of nieuwe bedreigingen tegen buurt, koper of gemeente bestuurders zijn onacceptabel en dienen hard bestreden te worden.

De VVD Leiden ziet wederom bevestigd dat we sinds 2005 een juiste keuze hebben gemaakt en daarin zijn we door de uitspraak van de rechter vandaag verder gesterkt.

Frederik Zevenbergen

Raadslid VVD

reacties (39)

geplaatst door Fabel van de illegaal - vrijdag 8 januari 2010, 14:23

Het verhaal van Frederik staat werkelijk bol van de leugens. De vrijplaats zou omwonenden en buurtbewoners bedreigd hebben. Waar haalt Frederik het vandaan? Feit is dat de vrijplaats samen met omwonenden en buurtbewoners procederen tegen de vergunningen voor Atrium B.V.

Verder zouden we "alle aanbiedingen" naast ons neergelegd hebben. Feit is dat de gemeente slechts één aanbod heeft gedaan, voor een marktconforme huur wel te verstaan. Dat is natuurlijk geen aanbod.

Ik snap best dat de VVD, de vrienden van bouwfrauderend Nederland, het niet op krakers heeft, maar dit verhaal gaat alle perken te buiten.

geplaatst door Frederik Zevenbergen - vrijdag 8 januari 2010, 14:56

Hans Bakker van Atrium met ingegooide ramen en besmeurde muren. De Hooglandsekerkgracht met besmeurde deuren en ingegooide ramen. Buren die verhuizen vanwege bedreigingen als ze klagen. Moet ik nog even doorgaan?

Er is een aanbod gedaan en dat is geweigerd. De hand is daarop wederom uitgestoken door de raad en ook dat gebaar is gebruuskeerd. Keer op keer. Het drammerige, hijgerige terras dossier is daar een mooi voorbeeld van.

Tijd om de spullen te pakken en te verkassen dus. Hoeveel zaken moeten jullie nu nog verliezen voor dat dit signaal helder is?

geplaatst door Frans - vrijdag 8 januari 2010, 15:36

"Fabel vd illegaal schreef":

Feit is dat de gemeente slechts één aanbod heeft gedaan, voor een marktconforme huur wel te verstaan. Dat is natuurlijk geen aanbod.

Nee toch?? Dit kan inderdaad echt niet, hoe durft de Gemeente een dergelijk aanbod te doen? Immers, van de lieden die zich al tientallen jaren lang gefeteerd weten door de Leidse belastingbetaler, mag toch niet verwacht worden marktconforme huur te gaan betalen? Misdadig werkelijk!!

Sorry voor het sarcasme maar na talloze procedures waarbij de Gemeente keer op keer in het gelijk is gesteld, wordt het nu tijd om de biezen te pakken, heren en dames krakers. Het geeft geen pas met teksten te komen als "zonder slag of stoot zal het niet gaan". Gewoon ergens anders -net als elke andere club/vereniging- een pandje huren, wat is het probleem? Lites finiri oportet!

geplaatst door Hoor dan... - vrijdag 8 januari 2010, 16:06

Zijn jullie vergeten wat gister is gebeurd, met Morspoort garage vergadering?

Owww en al die rechtszaak kosten die de Gemeente heeft geïnvesteerd, hadden ze net zo goed voor het legaliseren kunnen gebruiken.

geplaatst door AG - vrijdag 8 januari 2010, 16:47

'Hoor dan', dus jouw redenatie is dat als je als burger lak hebt aan de gemeente, je die gemeente stelselmatig in rechte betrekt of je de gemeente dwingt recht te halen, de gemeente zich dus gedwongen voelt zich in rechte te laten vertegenwoordigen, dat dit alles uiteindelijk oplevert dat je met zulke teksten kunt komen als 'hadden ze net zo goed voor het legaliseren kunnen gebruiken'? Kortom, als de burger ongehoorzaam is, moet de overheid maar gewoon bijpassen.

'Hoor dan', je vindt het vast niet erg dat ik moet schaterlachen om dat soort creatieve demagogie he?! Praat die egocentrische dictator (onder het mom van socialisme) Van Duijn toch niet zo na en leer zelfstandig denken! Van Duijn is de reden waarom veel mensen, net als ik, de sympathie voor de Koppenhink hebben verloren. Het is eigenlijk niet eerlijk voor al die vrijwilligers die mooi werk doen, maar Van Duijn hadden jullie ver uit jullie buurt moeten houden.

geplaatst door Hoor dan - vrijdag 8 januari 2010, 18:23

Ik begrijp je hoor Gemeente-aanhanger :-)

Dat u overigens verwijst naar een persoon, bewijst dat er sprake is van onwetendheid. Dat u met een kant en klare mening staat, zegt wat over uw beperkte waarneming.

Machtsmisbruik heeft hier de hand, in deze hele kwestie.
Ik vind dat echtte sympathie, zich niet laat misleiden/afleiden door uit zn verband gerukte feiten door vanaf de zijlijn maar wat te roepen, wanneer je oordeelt/beoordeelt. Want echtte sympathie is blijvend en niet aan voorwaarden verbonden.

De vraag is: wie is hier de dictator? En wie heeft hier de toegezegde en bijna rondzijnde legalisering van de Koppenhinksteeg de nek omgedraaid?
Dank u.

geplaatst door Tk - vrijdag 8 januari 2010, 18:34

Het is te gek voor woorden dat een instelling als de vrijplaats door een arsenaal aan ongegronde argumenten het bestaansrecht zo bruut ontzegt word. en dit terwijl de vvd een partij is die de democratie en individuele vrijheid toejuicht.

Dat de vvd het niet eens is met de grondbeginselen en ideologie van deze stichting is hun goed recht, maar om deze zo naar het leven te jagen in niet menselijk meer. En dit terwijl De beste mensen van de vrijplaats alles doen om de harmonie en vrijheid te bevorden. Ze geven niet alleen stem aan de onderdrukte en genegeerde maar ook aan de onafhankelijke en gegoede burger. En proberen bovenal tegenstellingen te elimineren.

Het is daarom enorm hypocriet om deze stichting als egocentrisch of provocerend af te schilderen en het is dan ook doodsonde voor de gehele samenleving dat de stichting niet naar waarde is geschat. Een zwarte dag voor de democratie en niet te vergeten de duizenden sympatisanten en gelijkgezinden die de stichting telt. Shande VVD!

geplaatst door AG - vrijdag 8 januari 2010, 18:35

Ja he, het is de hele wereld tegen jullie ...

Lees eerst zelf eens wat Van Duijn roept in de Volkskrant. Het komt o.m. uit zijn eigen mond. En nee, echte sympathie ontstaat en blijft door betrouwbaarheid en redelijkheid.

Het vlakke retorische gehalte van uw repliek alhier toont al aan dat u zelfstandig denken verleerd bent, en enorm zwart/wit denkt. Als ik mijn sympathie verloren heb voor de Koppenhink ben ik 'dus' een gemeenteaanhanger. Wat een kletskoek. Dat is slachtoffertje spelen.

Ik heb zoals veel mensen heel lang sympathie gevoeld met de Koppenhinkers, maar ik heb die verloren door de anarchistische opstelling. Ik heb een broertje dood aan anarchisme, want dat is bewuste maatschappij ontwrichting die slechts voort komt uit een absolute egocentrie en asociale inborst. Het is een schande voor het socialisme dat anarchisten zich sociaal noemen. Anarchisme is net zo verachtelijk als fascisme of andere vormen van extremisme. Werkelijk sociaal denkende mensen doen daaraan niet mee.

Maar ga jij maar lekker door met denken dat de hele wereld tegen jullie is. En ga er vooral niet bij stilstaan hoe dat nu toch tot stand is gekomen. Welterusten!

geplaatst door Tim - vrijdag 8 januari 2010, 19:12

dat de vrijplaats een hele brede doelgroep onder haar vleugels neemt is bij iedere vrijwillige beweging een mooi gegeven, en voorkomt bovendien dat deze mensen andere middelen aangrijpen. dit betekent niet dat de vrijplaats de verantwoordelijkheid heeft voor alle daden van ontevredenheid, onmacht en onverschilligheid in onze samenleving. feit is dat een grote groep mensen de schijn, oneerlijkheid en leugens nu wel zat zijn. En daarom zal deze beweging een onafscheidelijk deel van de mens uitmaken en ongeacht de consequenties de realiteit verkondigen.

en hier wil ik aan toevoegen dat de bovengenoemde artikelen die acties als huizen bekogelen aan de vrijplaats toeschrijven,
niet door de vrijplaats gesteund of aangemoedigd zijn en onmogelijk voortkomen uit deze stichting.

geplaatst door R. Dentener - vrijdag 8 januari 2010, 20:42

Tsja, zoals ik reeds eerder ( http://bit.ly/6XgslN ´SP controleert het college via de rechter?´) kort opmerkte heeft ook de voorzieningenrechter terecht geconstateerd dat Evaatje de Bakker en Loeki Rademaker (SP) geen belanghebbenden konden zijn met hun poging zich te voegen in dit kort geding. Zie 2.3 t/m 2.5 uit het vonnis. Het heeft hen slechts een veroordeling in de kosten van het geding opgeleverd, welke door de kennelijk goedgeluimde voorzieningenrechter begroot worden op nul Euro ;-)

geplaatst door Frederik Zevenbergen - zaterdag 9 januari 2010, 13:18

Het dreigen vanuit de vrijplaats gaat gewoon door :

Woordvoerder Gerard van Hees van de Stichting Vrijplaats: ‘We gaan vanavond kijken of we hoger beroep instellen. Er is een versnelde procedure mogelijk, waarbij nog binnen zes weken uitspraak kan worden gedaan.’ Maar vrijwillig het pand verlaten, dat zal niet gebeuren. ‘De gemeente moet niet denken in een gespreid bedje te komen.’

Bron : http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1335664.ece/Leids_kraakpand_mag_ontruimd

geplaatst door Hoor dan - zaterdag 9 januari 2010, 15:29

Een Nieuwjaar met een nieuwe start.
Bij deze wens ik iedereen nog de beste wensen moge dit een leerzaam en zinvol jaar worden, en dat we met zn allen in acht houden te handelen vanuit een zuiver geweten en het elkaar inde waarde laten.
Proost!

Met vriendelijke groet
Leidsche burger

geplaatst door Mee eens - zondag 10 januari 2010, 00:18

geplaatst door Frederik Zevenbergen - zondag 10 januari 2010, 00:23

Mee eens, mag ik de rekening van de glaszetter van Hans Bakker en die van de schilder van de nodige bewoners aan de Hooglandsekerkgracht naar jou sturen? Dat dit allemaal heeft kunnen gebeuren én dat er vanuit de Koppenhinksteeg/Eurodusnie NOOIT is gezegd : "wij nemen afstand van dat geweld, we keuren het af". Dát is pas een schande.

De harmonie bevorderen? Met wie in godsnaam. Iedereen in de buurt is tegen legalisering. Duizenden sympathisanten? Niet in Leiden en zeker niet in de wijk! Alle steun van de direct omwonenden is weg door het illegaal verbouwen van de weggeefwinkel tot café de linkse kerk, gedram over openingstijden en terras.

geplaatst door AG - zondag 10 januari 2010, 01:56

Is 'shande' nieuw Nederlands, of werd tijdens de adrenaline rush de 'c' gewoon vergeten? Is dan al de tweede keer.

De Nederlandse rechter is het steeds met het stadsbestuur eens. We leven in een rechtstaat, zelfs de Koppenhinkers. De zogenaamde vrijheid die de harde kern Koppenhinkers nastreeft is geen vrijheid, maar de onderdrukking van de anarchie. Anarchie is egocentrie in extreme vorm. Heeft niets met sociaal te maken, niets met socialisme. Slechts met opperste egocentrie. Zouden jullie werkelijk een socialistische inborst hebben, dan hadden jullie allang elders je goede activiteiten voortgezet. Maar nee. Jullie zoeken bewust de rottigheid en distantiëren jullie bepaald niet van geweld.

Jullie Koppenhinkers verspillen alle sympathie die er lange tijd was. En daarvoor moeten jullie eens naar jezelf kijken in plaats van die boze wereld de schuld geven. Bah, wat zijn jullie een stel walgelijke hypocrieten. En steeds meer mensen die dat inzien. Pak eens een spiegel, of een cursus introspectie. Zullen jullie een stuk van opknappen in plaats van jullie te verschuilen achter zogenaamde vredelievendheid en socialisme.

geplaatst door OG - zondag 10 januari 2010, 03:20

ik maak geen woorden vuil aan deze zogenaamde contradictie. (of is mijn vocabulaire ondergeschikt aan onze maatschappelijke norm) Wel vind ik dat je het recht niet hebt om een oordeel te baseren op individuele daden of meningen terwijl het gemeenschappelijk goed is wat telt. En hoe jij dat definieerd zal mij een zorg wezen. let wel; tegenstelingen creeeren lost niets op.

peace out,

geplaatst door AG - zondag 10 januari 2010, 13:36

Nee, dat maakt veel helder. Ook nog een minderwaardigheidscomplex. Nu begrijp ik het spreekwoordelijke trappelzakje waar je in zit. Get out.

geplaatst door een Leids burger - zondag 10 januari 2010, 14:11

Dat de SP-ers mevr.Eva de Bakker en dhr.Loek Rademaker geen direct belanghebbenden zijn in het ontruimingsproces tegen de vrijwilligersorganisaties aan de Koppenhinksteeg zou toch eigenlijk voor iedereen vanzelfsprekend KRAAKhelder moeten zijn. Gelukkig is het dat blijkbaar zelfs ook voor dhr. R. Dentener....;-)

Veel belangrijker nog is dat eigenlijk ook al te voorzien was waarop dit proces zou uitkomen: Zoals ik al ruimschoots voor het vonnis elders had opgemerkt
http://www.leiden.pvda.nl/weblogs/marije/marije_item/t/campagneteam#r_22288
zag ik geen beletsel voor de rechter om de ontruiming van de Koppenhinksteeg nog verder uit te stellen.
En dat vind de rechter dus blijkbaar ook.
Ook daarvoor hoef je natuurlijk geen helderziende te zijn, maar alleen maar een leids burger die nog wèl helder ziet.
Toch ben ik niet echt blij met deze uitkomst.

Enerzijds ben ik het wel eens met de VVD dat de rechtmatige eigenaar te allen tijde VRIJ over zijn eigendommen(woningen, gebouwen e.d.) moet kunnen beschikken! Dàt hoort de norm te zijn!!! Want kraken is een vorm van diefstal.

Maar anderzijds mis ik toch iets in het verhaal van
dhr. F7-bergen.
Want de valse verwachtingen die het (vorige) college t.a.v. legalisering gewekt heeft zijn uiteraard evenzeer ook moreel verwerpelijk.
Daarom alleen al zou het college er alles aan moeten doen om ervoor te zorgen dat tenminste enkele van die (armlastige) vrijwillersorganisaties door kunnen gaan en met voor die organisaties wel (financieel) haalbare voorstellen te komen.
(Daarbij moet dan wel bedacht worden dat een vrijwilligersorganisatie als de weggeefwinkel ,voor mensen met een laag inkomen, geen eigen inkomen heeft en dus geen marktconforme kale huur van 1000,- euro per maand kan betalen.)

geplaatst door een Leids burger - zondag 10 januari 2010, 14:14

Daarbij moet dan wel bedacht worden dat een vrijwilligersorganisatie als de weggeefwinkel ,voor mensen met een laag inkomen, geen eigen inkomen heeft en dus geen marktconforme kale huur van 1000,- euro per maand kan betalen.

geplaatst door OG - zondag 10 januari 2010, 15:04

De vrijplaats heeft in het verleden vele kostbare diensten aangeboden waaronder sportaangelegenheden en de populaire weggeefwinkel, daarnaast is het ook een breed platform voor de politiek en de vrijheid van meningsuiting.

onlangs is een deel van de vrijplaats opgeknapt en berekend op de hoge eisen. Dit alles om de geplande legalisering ten goede te komen en aan de grote vraag te voldoen.

Het is voor zowel gasten als medewerkers een zware klap dat dit culturele erfgoed verloren gaat.

Het wekt dan ook diepe verontwaardiging op dat deze feitelijke beschouwing ondermijnt word door sluwe methoden en achterlijke argumenten.

Schandalig!

geplaatst door Frederik Zevenbergen - zondag 10 januari 2010, 18:53

De Fabel v/d illegaal & Weggeefwinkel hebben absoluut een alternatief aangeboden gekregen aan de Kloosterpoort. Met daarbij ook de toezegging dat er een subsidie gegeven kon worden op de huur.

Sterker nog, de eerste anderhalf jaar 100% gesubsidieerd ofwel gratis en daarna met gesubsidieerde huurgewenning. Niemand in de gemeenteraad denkt dat de fabel en weggeefwinkel ooit een marktconforme huur kunnen betalen.

geplaatst door een Leids burger - zondag 10 januari 2010, 23:07

Geachte heer F.Zevenbergen
Ook ik meende eerder in de veronderstelling te zijn dat de alternatieven voldoende waren.
Immers eerder schreef ik op de Leidse PvdA-website:'Ik meen zelfs begrepen te hebben dat het college voor o.a. de Weggeefwinkel, de Sportschool en zelfs de "illegale fabeltjes" een alternatieve ruimte heeft aangeboden toch?
Of is dat niet juist?""

Daarop kwam een reactie van een meneer Hannus die o.a. aangaf:
"..het 'alternatief aanbod'....was een lege huls....
De PvdA en GL wisten immers dondersgoed dat die organisaties nooit zo'n bedrag op konden brengen." (zie zijn reactie op de Leidse PvdA website).
zie ook website Leidse SP:
http://leiden.sp.nl/bericht/32944/090319-alternatieve_locaties_voor_de_vrijplaats_slikken_of_stikken.html
Daar wordt wel over een marktconforme huur gesproken bij huurprijs.

Ik hoop dat er wat mensen van de Vrijplaats of gemeenteraadsleden op uw reactie reageren.

Maar toch zie ik nog niet in hoe een organisatie als de Weggeefwinkel ook na 1,5 jaar wel huur (maar geen marktconforme) zou moeten gaan betalen terwijl die club toch geen inkomsten heeft?

geplaatst door Frederik Zevenbergen - zondag 10 januari 2010, 23:22

Nee, dat zien wij ook niet, daarom eerst anderhalf jaar gratis huren en daarna ingroeien naar een gesubsidieerd maximum. In Leiden doen we geen vestzak-broekzak subsidies (meer). Dat wil dus zeggen dat de marktconforme huur wordt berekend maar dat voor initiatieven zoals de weggeefwinkel en de fabel er een subsidie tegenover staat. Zo kan de Leidse belastingbetaler zien wat er van de euro's wodt gedaan in plaats van een ondoorzichtige interne financiering.

Helaas hebben beiden geweigerd om in te stemmen met het alternatieve onderkomen.

geplaatst door Joke Mizée - zondag 10 januari 2010, 23:53

Heer Zevenbergen, ik heb het u al eerder gevraagd op deze site (en kan dat, vreemd genoeg, niet meer terugvinden): wat verstaat u onder marktconform? De marktconforme huur voor ateliers e.d. ligt bv. rond de € 45 à 50 ex. p/m/p/j, die voor kantoren gaat vanaf € 135. Volgens het legaliseringsplan voor de Koppenhinksteeg kunnen de organisaties SAMEN zo'n maatschappelijke huur opbrengen, waarbij dus de 'verdienende' onderdelen de 'minvermogende' mogelijk maken. Door ze van elkaar te scheiden bent u - wij allemaal - veel duurder uit aan subsidie.

geplaatst door Hannus - maandag 11 januari 2010, 00:15

Frederik, of je hebt je verkeerd voor laten lichten, of je neemt een loopje met de werkelijkheid. Maanden geleden is er op instigatie van Van Woensel één gesprek geweest tussen mensen van de vrijplaats en twee ambtenaren. Die ambtenaren lieten meteen weten geen enkele zin in het gesprek te hebben, "want we zouden er toch niet uitkomen", maar ze hadden nu eenmaal die opdracht gekregen. In dat gesprek is er o.a. gesproken over subsidies. De organisaties lieten weten daar weinig voor te voelen. Bij het minste of het geringste kan de subsidie namelijk weer ingetrokken worden, en met de VVD in het college is dat geen al te gekke gedachte. Maar de organisaties lieten óók nadrukkelijk weten geen enkele optie uit te sluiten, ook niet die van subsidie. De organisaties verkeerden in de veronderstelling dat de gesprekken over huur of koop een vervolg zouden krijgen. Maar na een windstilte communiceerde de gemeente opeens naar buiten dat we 'het aanbod' afgewezen zouden hebben. De organisaties waren met stomheid geslagen, want dachten aan het begin van een onderhandeling te staan.

Later, enkele weken geleden, werd het aanbod herhaald, met de toevoeging dat er na anderhalf jaar gewoon huur betaald diende te gaan worden. Met geen woord werd daarbij meer gerept over subsidies of huurgewenning. De boodschap daarmee was dat na die periode de volle marktconforme huur betaald diende te gaan worden. Het mag duidelijk zijn dat de optie Kloosterpoort op deze manier een sterfhuisconstructie zou zijn voor de organisaties en dat daarmee geen sprake was van een realistisch 'aanbod'.

geplaatst door zeef - maandag 11 januari 2010, 00:28

@Joke,

Geen idee wat de marktconforme prijs in dit specifieke geval zou zijn. Dat die nooit betaald kunnen worden door de fabel en weggeefwinkel, dat snapt iedereen. Daarom was er ook anderhalf jaar lang gratis huur in het vooruitzicht gesteld en daarna een ingroei naar een niveau dat altijd gesubsidieerd zou blijven.

Café de linkse kerk en café bar en boos moeten hun eigen boontjes doppen. Als we daar subsidie aan zouden geven voor de exploitatie, dán is er pas sprake van staatssteun!

@Hannes

Er was een motie van de raad, daar is uitvoering aan gegeven. Dat de fabel en de weggeefwinkel aanvankelijk geen zin hadden in een subsidierelatie is mij bekend. Pas toen alle termijnen voor de zoveelste keer waren verstreken werd gereageerd. Dat is niet de beslissing van de gemeente geweest maar van de fabel en de weggeefwinkel zelf. Jullie hadden er al kunnen zitten en anderhalf jaar de tijd om met de gemeente te komen tot een vergelijk over huur & subsidie na die periode.

geplaatst door Joke Mizée - maandag 11 januari 2010, 00:44

Begrijpt u me nu werkelijk niet, of doet u alsof? Volgens het legaliseringsplan zou er geen organisatiesubsidie nodig zijn, omdat ze samen de huur op kunnen brengen. Maar door de 2 typen organisaties - ondersteunende horeca (officieel, hè!) en definitely-non-profit - uit elkaar te drijven is er echter wèl aanvullende financiering in de vorm van subsidie nodig. Dat blijft een raar standpunt voor een liberale partij.

geplaatst door Frederik Zevenbergen - maandag 11 januari 2010, 00:49

Nee hoor, ik begrijp het maar al te goed. Zelfs met instandhouding van de gewijzigde situatie na het voornemen van 2005, dus met café de linkse kerk als moneymaker, was er een tekort van meer dan drie ton.

geplaatst door Joke Mizée - maandag 11 januari 2010, 00:54

Meneer Zevenbergen, meneer Zevenbergen... Het wordt steeds erger. Dat tekort had immers niks met de exploitatie te maken! U mag toch wel een klein beetje geacht worden ingevoerd te zijn in dergelijke materie?

geplaatst door Frederik Zevenbergen - maandag 11 januari 2010, 01:09

De opbrengsten die zouden worden gegenereerd met de verdienenden onderdelen (café de linkse kerk, bar en boos, verhuur marinus van der lubbe zaal etc. etc. maar ook de giften en de inzet van vrijwilligers) zijn niet voldoende geweest om het gat van een ton of drie te dichten. Zelfs alle door de vrijplaats zelf aangedragen oplossingen -zoals een hogere m2 prijs- hebben het gat niet weten te overbruggen.

geplaatst door Joke Mizée - maandag 11 januari 2010, 01:17

Welnee, de kostenstijging had helemaal niets met de exploitatie te maken. Integendeel: het waren bouwkostenstijgingen en plankosten veroorzaakt door de vertraging van de kant van de gemeente. Lees de inspraakbijdrage van 10-04-08 over het financiële rookgordijn er maar op na: http://koppenhinksteeg.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=68:inspraakbijdrage-namens-vrijplaats&catid=46:nieuws&Itemid=67. Vlak daarvoor was de gemeente door de rechter op de vingers getikt, daar zij geen enkele voortgang boekte in haar aandeel in het legaliseringsproces.

Was het Legaliseringsplan gewoon volgens plan uitgevoerd, dan zouden die extra (vertragings)kosten achterwege zijn gebleven.... èn zouden de gezamenlijke organisaties nu reeds een paar jaar huur en vaste lasten betalen, zoals zij zich steeds bereid hebben getoond.

geplaatst door Frederik Zevenbergen - maandag 11 januari 2010, 01:26

Ook dan zou er een tekort zijn geweest. Misschien minder dan het becijferde tekort maar absoluut tussen de drie en vier en een halve ton aan belastinggeld.

geplaatst door Joke Mizée - maandag 11 januari 2010, 01:37

Had de gemeente maar niet zo moeten treuzelen. Alle projecten die vertraging oplopen hebben te maken met bouwkostenstijgingen (maar die worden gewoonlijk niet geïndexeerd volgens de reële stijging).

Vervolgens hebben zowel Ons Doel als de Vrijplaats zich bereid getoond het probleem mede op te lossen, maar de gemeente ging daar niet op in. Ondanks dat het ging om iets wat zijzelf over de schutting van de andere 2 partners gegooid had, en ondanks de bepaling in de Raamovereenkomst waar in genoemde inspraakreactie sprake van is, t.w.:

"Er zijn onderhandelingen gevoerd met Ons Doel. De Raamovereenkomst met Ons Doel schrijft voor dat als er geschillen zijn over de uit te voeren projecten er minnelijk overleg plaatsvindt. Mocht dit niets opleveren dan dient men middels mediation tot een oplossing te komen. Dit is niet gebeurd."

Voorts meldt hij dat de gemeente zelfs ook geen financiële inspanning verricht had - in tegenstelling tot de andere partijen:
"In de brief van jongstleden 12 maart schrijft Ons Doel aan de wethouder dat het bereid is om een deel van het resterende tekort voor haar rekening te nemen. Maar alleen als ook de gemeente over de brug komt. Letterlijk schrijft Ons Doel: “Per saldo heeft de gemeente uit eigen middelen nog geen enkele bijdrage geleverd.” En zo is het. De gemeente, die het steeds doet voorkomen dat het al meer dan genoeg heeft geboden, heeft nog helemaal niets geboden. Het Herstructureringsfonds waar de gemeente mee schermt, is namelijk geld van Ons Doel. En dan is er nog het geoormerkte potje van 3 ton in het Stadsvernieuwingsfonds voor de Koppenhinksteeg. Geld van het Rijk overigens en dus evenmin geld dat uit de eigen middelen van de gemeente komt. Maar ook dat wenst dit college ineens niet meer in te willen zetten. Tot nu toe werden uit deze pot alle lopende kosten voor de Koppenhinksteeg betaald. Maar ineens kan dat niet meer. Waarom? God mag het weten."

geplaatst door M. vdS - maandag 11 januari 2010, 15:58

Wat is het nou, kunnen ze nou wel of niet huur betalen? Voor de koppenhinksteeg moest toch ook huur betaald worden?

En geen huur kunnen betalen maar wel verbouwen, vind ik niet erg geloofwaardig. En dat de buurt het zat was, is absoluut waar. Zelfs de er naast liggende wijkvereniging heeft boze brieven naar de gemeente ondertekend vanwege overlast. Er waren Nachtconcerten, bij verbouwingen werd de Gemeentelijk inspectie geen toegang verschaft, juiste vergunningen ontbraken en ga zo maar door. En als klap op de vuurpijl wilde men een terras.

Ik vond de weggeefwinkel een loofwaardig initiatief en had het graag ergens anders zien doorgaan. De gedachte dat achter een loofwaardig alternatief meteen een alles accepterende en alles betalende gemeente en buurt moet staan, is voor mij niet van deze wereld.

geplaatst door Joke Mizée - maandag 11 januari 2010, 16:30

Men kan pas huur betalen wanneer men een huurcontract getekend heeft. Als de gemeente haar deel van de afspraken was nagekomen volgens het stappenplan, zouden de organisaties nu al een paar jaar huur e.d. afdragen.

Wat de vermeende overlast betreft is er naar mijn weten geen enkel bewijs dat de verhalen ondersteunt. De burgemeester heeft een keer letterlijk gezegd dat bij politie noch milieudienst enige gegronde klacht was gedeponeerd, en wrsl. is dat nog steeds het geval.

geplaatst door DOG - maandag 11 januari 2010, 16:32

Het is en blijft een gemeenschappelijk initiatief, en als de wijkvereniging daar geen vrede mee heeft is dat een bezwaarlijk feit die opgelost moet worden.

jarenlang is gestreden voor een rechtmatige oplossing maar enkele belanghebbenden bleven stug bij hun standpunt.

Feit is wel dat de ´koppenhinkers´ een deel van de gemeenschap vormen en een groot publiek blijdschap en voorzieningen verzorgde. dat dit niet door de gehele beurt of althans een invloedrijk deel gesteund word, zou volkomen begrijpenlijk zijn indien de mensen van de vrijplaats zoals omschreven echt een bedreiging voor de buurt vormen. de waarheid is daarentegen anders.
En deze nare samenloop is naar mijn mening een gevolg van slechte diplomatie.

geplaatst door Mee eens - maandag 11 januari 2010, 19:18

Het is toch zo klaar als een klontje, dat er zogenaamd tekort was
onder het mom van allerlei regels, voorwaarden etc. Dat daarbij fouten/misstappen zijn gemaakt door Gemeente, wordt onder stoelen en banken geschoven. En vervolgens is afgeschoven naar onhaalbaar, en Koppenhinkseteg kon het maar uitzoeken. Ons Doel was een reëel oplos-partner, maar de Gemeente moest zondig zijn hachje redden en maar ondemocratisch dwarsbomen, tot het destructieve aan toe. Dit recht zetten, toont aan dat Leiden een waardige stad is om in te wonen en te vertoeven!

By the way Deheer Zevenbergen, u was eind 2006 of begin 2007 aanwezig voor een debat meen ik mij te herinneren in van Marnus vander Lubbe zaal, naast de Linske Kerk.
Ik had toen der tijd een leuk en interessant gesprek met u, openhartig en zoveel meer maar werd niet afgerond,
dat zou ik graag eens willen voortzetten :)

Met verheuging en openhartig zal ik u binnenkort uitnodigen :)

geplaatst door mvds - dinsdag 12 januari 2010, 10:20

Ok men kan dus wel huur betalen. Dan is dat maar weer neergezet. Jammer dan dat het niet ergens anders op een betere locatie is voortgezet.

Jammergenoeg is de gemeente niet zo goed in het noteren van klachten van burgers. De wijkverenigingen daar en tegen werden regelmatig door buren gebeld die er echt niet meer tegen konden. Misschien heeft ook niet iedereen dezelfde maatstaven, maar feit is wel dat de mensen van de Koppenhinksteeg met deze klachten uitermate slecht omgingen en dat het veelal bleef steken in verdachtmakingen naar de gemeente, de wijkverenigingen en anderen die hen zouden willen kielhalen. Althans, dat was de paranoide theorie die overal van werd gemaakt.

Ik denk dat met mensen aan het bestuur van deze club die beter hadden kunnen communiceren en minder in het wij en zij denken waren vervallen er nog best wat te redden was geweest. Het niet binnenlaten van de inspectie van bouw en woningtoezicht bij het illegaal verbouwen en het drammen op een terras is daarbij een grove inschattingsfout geweest.

Ik heb overigens altijd gedacht dat het Gemeente bestuur erg lang erg tolerant is geweest voor de koppenhinksteeg. Het leek wel een jongensdroom die daar voor hun was. Lekker stout en idealistisch tegen de rest aanschoppen konden ze wel waarderen. Totdat ze zelf aan die kant kwamen te staan.

Het zou fijn zijn als deze discussies open en goed gevoerd kunnen worden. Dat Marco van Duijn als woordvoerder optreed voor deze zaak, doet de zaak allerminst goed en schrikt 90% van de Leidse bewoners af. Dat men toch voor hem kiest, zegt wat over de andere mensen die daar werken en hun best doen.

geplaatst door Mee eens - dinsdag 12 januari 2010, 19:31

Heh bah, bekrompenheid is ook een vak. Onzin uitkramen is aan de onwetende. Laten we daar onze woorden niet aan vuil maken en onze adem besparen. De mens/burger kiest zelf wel, zonder al die invloed van onbehoorlijke bestuur etc en kant en klare vooroordeel/ oordeel/beoordeling! Vanaf de zijkant roepen kunnen we o zo goed, maar direct afstappen naar de organisatie waar het om gaat, en niet klakkeloos aannemen wat men zegt/schrijft. Zwijg dan ook. Of ga zelf een bakkie koffie halen en ga een gesprek aangaan als het men echt interesseert, en niet alleen maar omdat men een mening heeft.

Een nieuwe dag met nieuwe kansen. Een nieuw jaar maak er gebruik van zou ik zeggen, doe aan zelf ervaring en niet mee waaien met de massa-opstand, die is opgefokt door sluiers van onwaarheden.

Reageer op dit bericht


Naam:		Uw e-mailadres wordt slechts gebruikt ter verificatie en wordt dus niet op de website getoond.

E-mail:

Reactie:

Type de code over in de afbeelding hieronder. Deze code wordt gebruikt om spam te voorkomen.

Code:

Wilt u ook de Nieuwsbrief van
VVD Leiden ontvangen?
Vul dan hieronder je email in

Zoeken op vvdleiden.nl

Vrijplaats Koppenhinksteeg verliest kort geding tegen ontruiming

Vrijplaats Koppenhinksteeg verliest kort geding tegen ontruiming

reacties (39)

Reageer op dit bericht

Nieuwsbrief ontvangen?

Nog geen lid?

Agenda

Er zijn geen agendapunten gevonden.