Weer een van de uitwassen uit de jaren den Uyl is hiermee definitief aangepakt. Euhhh wat aangepakt? Werk je hiermee niet juist agressie en geweld in de hand? Ik denk dat jullie alleen maar meer gezeur gaan krijgen door mensen op straat te gooien. Ik denk dat er meer geprotesteerd gaat worden, meer gekraakt. De mensen binnen de kraak scene zijn boos en bereid opgepakt te worden als het gaat om grondrechten als een dak boven je hoofd. Jullie kunnen ons oppakken, opsluiten en ons criminelen noemen maar dit is geen aanpak.
Een (sub) cultuur druk je niet zomaar de grond in door een verbod in te voeren.

Kijk, daar zijn we weer. Dreigen met geweld. Proletarisch wonen is toch een van de meest egoïstische woonvormen die er is. Ikke ikke ikke en de eigenaar kan stikken.

De mensen binnen de kraakscene moeten eens beseffen dat er een verschil is tussen hun perceptie van 'pakken wat je gratis pakken kan' en de echte wereld waar iedereen gewoon z'n huur of hypotheek betaald.

Kraakverbod slecht voor cultuur en leegstand' Door het kraakverbod dreigen niet alleen woningruimte, maar ook veel culturele initiatieven verloren te gaan.

Ieder zn eigen hachje... en aan zn lot te worden over gelaten.
Een eindeloze discussie en strijd betreft leegstand etc.

Jarenlange wachtlijsten, tekort sociale woningen,
sloopwoningen, leegstand of woningen die niet meer
worden verhuurd wegen sloop of zijn alleen voor 55+ enzo:
hierdoor word je noodgedwongen om te handelen en te overleven, soms zijn wetten overbodig en onmenselijk,
hieraan gekoppeld de nood breekt wet in de vorm van kraken.

Gebruik maken van, bruikleen, is mij inziens geheel menselijk.
en juist die aspect ziet men over het hoofd, de geluiden die
ik hoor en lees. Met de huurverhoging van de VVD,
zodat bewoners hun huis kopen, is men nog verder van huis
dan je al dan bent door tig redenen weliswaar.

Ook studenten kraken, gewoonweg omdat er tekort is betreft kamers, te lang moeten wachten, of te prijzig etc. Die tekort aan Leidsche studentenwoningen wordt een oplossing gezocht, en dat zelfs vanuit de ironie om leegstand kantoor Universiteit ervoor te gebruiken, dat is net als kraken: gebruik maken van leegstand, voor een dak boven je hoofd......

Terwijl woningnood blijft bestaan, worden tegelijkertijd
krakers gediscrimineerd en gecriminaliseerd.

Zolang de kraker de leegstandruimte, niet vernield enz
vindt ik om humanitaire uitgangspunt, dat kraken best mag.
In elke groepering heb je rotte appels om het maar zo te zeggen, maar om dan kraken als geheel te betitelen als crimineel ofzo, vindt ik niet fair. Dat is over een kam scheren. Net als er wordt gedaan over Marokkanen en Moslims. Van Nederland wil je toch niet ¨een soort van¨ Derde Wereld land maken? Voedselbanken zijn er sinds kort, daklozen al langer, moeten die vermeerderen zonder de krakers en met woningnood?

Nederland is een Zorgstaat...........
Men zorgt dan voor elkaar:
dus dat krakers verheugd zijn met dak boven het hoofd
dit noemt men ook Oppassen..........Huisoppas.

Betreft Koppenhinksteeg geen sprake van misbruik, maar
*Gedoogdbeleid
* Legalisatieplan
*Prachtige sociale, culturele initiatieven/activiteiten
Ten vierde dankbetuiging van onze burgemeester, geciteerd hieronder

¨Hij heeft nog een opmerkelijk woord van dank richting de krakers: "Ik moet ze wel bedanken voor het redden van de panden, anders waren ze 40 jaar geleden waarschijnlijk gesloopt."

En zo luidt mijn boodschap :-)
Gegroet Chahida

De gevolgen van het kraakverbod lijkt mij inmiddels wel duidelijk. Voor en tegenstanders van zo'n verbod zullen nooit tot elkaar komen.

De Eerste Kamer heeft echter ingestemd met het wetsvoorstel Kraak en Leegstand.

Kan de VVD wat verduidelijking geven hoe de gemeente Leiden het 'Leegstand' deel van de wet invulling gaat geven?

Kraken is nu dus verboden. Of dat een daadwerkelijke oplossing is op lange termijn voor culturele initiatieven en woningnood, zal nog moeten blijken,

Waarschijnlijk, absoluut niet.

Allemaal goed en wel, VVD'ers, maar u maakt zich er wel heel gemakkelijk vanaf. Bent u bereid constructief na te denken over een anti-leegstandsbeleid en om mee te werken aan een dergelijk beleid met een (indien nodig zelfs sterk) sturende voor de overheid?
Enige informatie:

"Van alle kantoorruimte in Nederland staat 14% leeg.
1. Is in uw gemeente veel sprake van kantorenleegstand?
2. Wat doet u tegen het leegstandprobleem?
3. Probeert u nieuwbouw van kantoren tegen te gaan?
4. Vormen leegstaande kantoren een realistische oplossing voor woningzoekenden?
5. Zouden gemeenten meer invloed moeten krijgen op dit soort vraagstukken?"
(Gemeente.nu, 04-6-2010)
http://tinyurl.com/leegstand1

"Overheid en ontwikkelaars willen leegstand kantoren aanpakken"
(NRC Handelsblad, 26-5-2010)
www.nrc.nl/economie/article2551411.ece

"Lege kantoren. Nieuwe woningen"
(Binnenlands Bestuur, 19-3-2010)
www.sbr.nl/uploads/nieuws/BB11LegeKantoren.pdf

"Als je met wetgeving de leegstand van kantoren effectief bestrijdt, is een kraakverbod niet nodig, betoogt wethouder Hans Gerson namens de drie grootste steden."(...)
Om de problematische leegstand van kantoorruimte snel, effectief en zonder veel overheidskosten aan te pakken, pleiten wij als de drie grootste steden dan ook voor een veel steviger leegstandsbeleid.
Dit bestaat allereerst uit financiële instrumenten richting eigenaren, zoals een leegstandsheffing of boetes gebaseerd op de waarde van een pand. Wij zijn ervan overtuigd dat dit eigenaren sterk prikkelt om leegstand te voorkomen of zélf iets aan de leegstand te doen.
Ten tweede stellen wij voor om hergebruik en transformatie van leegstaande kantoorpanden te bevorderen door het mogelijk te maken dat andere functies in kantoren worden ondergebracht. Dat betekent dat bijvoorbeeld een maximum gesteld moet kunnen worden aan de huur die vastgoedeigenaren kunnen vragen voor hun leegstaande kantoren.
Als leegstand op deze manier wordt aangepakt, zullen er minder mogelijkheden zijn een kantoorpand te kraken en neemt de kraakproblematiek af. Een algeheel kraakverbod is in dat geval ook niet nodig."
(De Volkskrant, 9-9-2009)
www.volkskrant.nl/archief_gratis/article1287318.ece

"Hoofdpijndossiers zijn het vaak, de markante kerken, fabrieken en scholen die leegstaan. Gemeenten willen ze behouden, maar weten niet hoe. Creativiteit, de juiste partners en een dosis passie blijken belangrijker dan geld."
(Binnenlands Bestuur, 12-6-09)
www.binnenlandsbestuur.nl/met-monument-in-de-maag.118494.lynkx


"Teneinde de oorzaak van leegstand daadwerkelijk aan te pakken, lijkt het ingrijpen in de markt noodzakelijk. Sturing van het nieuwe aanbod, teneinde de gestage aanwas van kantoorruimte te beteugelen, is daarvoor een effectief instrument. Die sturing is het meest effectief wanneer die bovenlokaal wordt ingezet om beleidsconcurrentie tussen gemeenten te voorkomen. Deze vorm van regie op de markt is succesvol opgepakt in de regio Amsterdam. Daar leidt het tot een daadwerkelijke afname van het nieuwe aanbod. Gecombineerd met een actief beleid om daar waar mogelijk lege kantoorruimte om te zetten in een andere functie betekent dat het leegstandprobleem langzaam, maar structureel wordt aangepakt."
Uit: Leegstand en Kraken. Onderzoek, uitgevoerd door Regioplan in opdracht van de ministeries van VROM en Economische Zaken.
(November 2008)
www.regioplan.nl/publicaties/rapporten/leegstand_en_kraken

Verder wil ik graag van de VVD weten wat het (algemeen) belang is van langdurig leegstaande woonruimte (niet zelden voor speculatiedoeleinden), terwijl er woningnood is. Indertijd (nu al weer lang geleden) werd kraken onder bepaalde omstandigheden legaal omdat het recht op wonen in zulke situaties belangrijker werd gevonden dan het recht om vrij over niet gebruikt bezit te kunnen beschikken. Naar mijn mening zijn zowel woningleegstand voor speculatiedoeleinden (in combinatie met woningnood) als krakersgeweld niet te tolereren uitwassen. Langdurige leegstand van andere panden is evenmin in het belang van de gemeenschap, dus ook daar zal beleid op moeten worden gemaakt. Ik mis een dergelijk beleid in Leiden (ook elders en landelijk).
GroenLinks begon in februari j.l. met een inventarisatie van langdurig leegstaande panden in Leiden, maar of daar ook voorstellen voor een anti-leegstandsbeleid uit voort zullen komen?

"sturende voor de overheid" moet zijn "sturende rol voor de overheid", maar dat had de intelligente lezer al begrepen.

Goed punt Eltjo. Daar hebben Elze 't hart en ik maandag vragen over gesteld. Kunnen we als gemeente de marktpartijen stimuleren om al dan niet tijdelijke bewoning mogelijk te maken. Daar waar een kleine stimulering de balans kan doen omslaan moeten we zeker durven investeren. Soms kan transformatie gewoonweg niet vanwege technische tekortkomingen of andere problemen. Dat is nu eenmaal zo omdat kantoren voor een heel ander gebruik zijn gebouwd dan woningen.

Je afkeer tegen speculatie in het algemeen is me duidelijk, ik deel die niet. Ik vind het prima dat mensen investeren in vastgoed en daar aan proberen te verdienen. Uitwassen zoals bij het gat van voorheen v/d Putte moeten niet de leidraad worden voor beleid. Daar moeten we maatwerk voor leveren en geen Maoïstische dwangmethoden voor de hele markt voor ontwikkelen. Zoals boetes bij leegstand en van staatswege vastgestelde huren te werken.

Ook voor de regio én provincie is hier een belangrijke rol weggelegd. maak provinciale en regionale structuurplannen en hou je daar ook aan. Zorg dat kantoorruimte op de beste plekken wordt neergezet en stimuleer ook upgrading en vervanging van bestaande en verouderde panden. Zo voorkomen we een lappendeken van plukjes kwakkelende kantoren en industriegebiedjes. Geef elkaar de ruimte en focus op ontwikkeling van de meest kansrijke gebieden.

Dus stimuleren op transformatie waar er ook echt een slagingskans is, zorg dat er regie is op een regionale of provinciale visie voor nieuwbouw en pak uitwassen zoals het Vuurtorenplein maar ook kraken aan.

"geen Maoïstische dwangmethoden voor de hele markt voor ontwikkelen. Zoals boetes bij leegstand en van staatswege vastgestelde huren te werken."

Tja, het is verkiezingstijd en dus krijgen we dergelijk even onnozel als ongenuanceerd gebrul. Ik dacht dat in de door mij aangehaalde bronnen genoeg nuttige informatie voor een zinnige en inhoudelijke discussie zou staan.

Beste mensen, wordt nu toch eens wakker; kom uit die luxe kooi en kijkt om u heen! De wet Kraken en Leegstand is praktisch onuitvoerbaar in een land waar momenteel 50.000 krakers en 60.000 anti-krakers (kraakwachters) tijdelijk woonruimte genieten bij de gratie van het kraken en waar een expansieve woningnood om zich heen grijpt. Mensen die een antwoord op de kamernood bieden; de woningmarkt scherp houden; de leegstand helpen terug te dringen; verwaarloosde panden oppimpen; buurten verbroederen; jongeren kansen bieden om zich sociaal - en cultureel te kunnen ontplooien en toffe dingen op poten te zetten; de hongerigen voedt en de armen kleedt.. zij krijgen vanaf oktober het label 'crimineel' opgespeld. Da's natuurlijk kluchtig en kolderiek.