Ik zeg Mark Rutte; het liberalisme is bij hem in goede handen! Hij kan naast zijn goede kwaliteiten ook een verjonging doorvoeren bij de VVD, waar ik persoonlijk heel erg achter sta. De andere kandidaten hebben zeker ook goede kwaliteiten: Jelleke Veenendaal is vast een goede backbencher en Rita Verdonk een fantastische minister. Maar het laatste dat de VVD nodig heeft, is een partijleider die de partij en het land polariseren. Ik zie Rita als een echte, bekwame vakminister.

Mark Rutte is een all-rounder en een goed debater. Ik hoop dat dit laatste punt in de verschillende lijsttrekkersdebatten naar voren komt en dat uiteindelijk Mark als lijsttrekker voor de Tweede-Kamerverkiezingen wordt gekozen!

Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar Mark Rutte. Ik heb nog geen idee van de ideeën van Rita en weet ook niet of zij de capaciteiten heeft om de partij te leiden. Ben wel benieuwd naar haar campagne en de debatten. Wat mij betreft gaat de VVD vooral voor de thema\'s onderwijs en economische hervormingen. Bij Rutte zijn die thema\'s in ieder geval in veilige handen.

http://www.markruttefanclub.nl

houzee

Krijn, krijn!

Was er dan ook bij geweest, hetzij in Alphen, hetzij in Ermelo! Zelfs leden uit de Rutte Fanclub waren positief verrast.

volgende keer ben ik erbij Mach! Moest even afkicken van de VVD ;-)

Ermelo? nooit geweest.... wonen daar meer odan 500 mensen?

Met de VVD-bezoekers erbij?

Hoewel ik de standvastigheid van Verdonk waardeer, denk ik dat Mark Rutte inhoudelijk, qua vorm en electoraal de allerbeste keuze is voor het partijleiderschap van onze partij.

Als staatssecretaris op SZW en OCW heeft hij o.a. twee belangrijke en vernieuwende wetten door de Tweede Kamer geloodst. Het liberale karakter van deze wetten (Wet Werk en Bijstand en de WHW) is onmiskenbaar groot. Ook in zijn tijd als voorzitter van de JOVD en als hoofdbestuurder van de VVD heeft Rutte zich laten gelden als een liberaal. Door zijn lange - liberale - staat van dienst beschikt hij over een erg goed politiek gevoel en kent hij de VVD door en door. Niet onbelangrijk in een partij met erg veel sterke persoonlijkheden. Door diezelfde ervaringen is hij naar mijn idee ook veel beter instaat vorm te geven aan veranderingen in de partij. Veranderingen die (nog altijd) hard nodig zijn om een echte ideeën- en debatpartij te worden.

De manier van optreden van Rutte en Verdonk verschilt als dag en nacht. Waar Verdonk de polarisatie als uitgangspunt lijkt te kiezen, kiest Rutte vaker voor “bruggen bouwen”. Met (steeds groter wordende) maatschappelijke uitdagingen als de vergrijzing, integratie en de gehele minderhedenproblematiek en de sociale en economische achterstand van sommige groepen in dit land, hoop ik dat de VVD kiest voor samenwerken. Beide zullen in durven te grijpen waar het gaat om deze problemen maar Rutte zal dat subtiele, met meer politiek gevoel en daardoor voortvarender aanpakken dan Verdonk.

Electoraal is de keuze voor Verdonk naar mijn idee ook niet goed. Het ‘Gat op Rechts’ zal de komende verkiezingen gevuld worden door Wilders, Spruyt, Pastors, Eerdmans etc. Dit zijn personen / partijen die geen regeringsverantwoordelijkheid hebben gedragen en daarom gemakkelijk kritiek kunnen uiten op het beleid. Als de VVD dat net zo sterk zou doen, zou ze erg ongeloofwaardig worden. Daarnaast hebben de heren ook geen ‘linkervleugel’ om rekening mee te houden. Dat maakt het voor hen veel makkelijker om tijdens de campagne (rechts-)populistische taal te gebruiken. Daardoor zullen zij de VVD ’op rechts’ altijd aftroeven. Rutte zal meer aantrekkingskracht uitoefenen op de ‘rechtsmidden’ vleugel van het politieke spectrum: bij de PvdA, CDA en D66. Ik denk dat er allen al bij de rechtervleugel van de PvdA meer zetels te winnen zijn dan op de rechterflank van onze partij.

Daarnaast zijn er een aantal argumenten die m.i. tegen Verdonk pleiten. We kiezen de komende weken niet alleen de lijsttrekker maar ook (of: juist) de partijleider van de grootste liberale partij in dit land. Iemand die ook de jaren na de verkiezingen in 2007 leiding moet geven aan de VVD. Iemand die na de verkiezingen de grote lijnen uitzet. Iemand dat de partij inspireert. Door haar relatieve onbekendheid met de partij, haar manier van optreden en haar weinig liberale achtergrond (overtuiging?) is Verdonk daar naar mijn idee niet voldoende toe in staat. Het lijkt er ook op dat Verdonk een aanpak voorstaat die Pim Fortuyn ook voorstond. Dat vond ik nou net het minste deel van het verhaal van Fortuyn. Zijn analyse lijkt Verdonk weer niet over te (kunnen) nemen en dat vond ik juist de sterke kant van Fortuyn. Daarnaast zal Verdonk campagne moeten voeren als minister. Dat dat lastig is hebben we na haar presentatie al gezien. De ministerraad was ‘not amused’ met haar uitspraken over het huidige kabinetsbeleid waar ze zelf actief vorm aan geeft als lid van het kabinet.

Voor mij is het duidelijk; met Rutte als partijleider en personen als Opstelten, Kamp, Griffith, Verdonk(!), Dales en vele anderen zichtbaar actief in de partij, zal de VVD – als echte liberale partij - in 2007 een fantastisch resultaat neerzetten. Onderleiding van een liberale en enthousiastmerende Rutte kunnen we de jaren daarna alleen maar sterker worden.

Beste Mark,

Electorale belangen spelen natuurlijk een rol maar je moet je afvragen of die nou leidend moeten zijn? Als ik naar de cijfers kijk van peil.nl en nova kijk dan scoort Verdonk in alle peilingen tussen 30 maart en 8 april beter dan Rutte. Is dat de reden om voor Rita Verdonk te stemmen? Nee, want je moet 4 jaar door na de verkiezingen en ik denk dat Rita Verdonk het beter zal doen dan menigeen verwacht. Vergeet niet dat zij ook een lange ervaring heeft in het bedrijfsleven en bij de overheid. Ook daar moet je kunnen omgaan met nuance en subtiliteit om te overleven. De post van Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie is natuurlijk de meest vergruisde post die er is. Toch weet Rita Verdonk daar een goed, inspirerend en helder beleid neer te zetten. Een beleid dat overigens breed gesteund wordt in het land als ik naar de cijfers van NOVA en Peil.nl kijk.

Ik ben het niet met je eens dat Mark Rutte inhoudelijk, qua vorm en electoraal de allerbeste keuze is voor het partijleiderschap van onze partij . Rita Verdonk is juist een uitstekende keuze voor de VVD. Met name nu de kiezer om duidelijkheid schreeuwt moet je duidelijkheid en helderheid voorop stellen. Uitgaan van eigen kracht en niet bij voorbaat je campagne inrichten op afzetten tegen andere partijen. Het ‘roos’ filmpje dat door campagneleider Rutte werd ingezet is juist een voorbeeld van polarisatie. Dat hebben we als VVD toch helemaal niet nodig? En Rita Verdonk in de partij onbekend? Op welk onbewoond eiland heb jij de afgelopen drie jaar gewoond? Na Balkenende is Rita Verdonk de meest herkenbare bewindspersoon.

Overigens denk ik dat we moeten erkennen dat het vleugel verhaal een achterhaalde benadering is. Mensen stemmen op gevoel en issue en maken per verkiezing een nieuwe keuze. Die kan links of rechts zijn maar zelfs dat is voor velen een achterhaald concept. Als je als partij echt wil vernieuwen zul je je daar ook op moeten concentreren. Ik denk dat Rita Verdonk dat nu al doet. Zij stipt breed gevoelde problemen aan in de samenleving. Maar zij doet meer dan dat. Rita Verdonk heeft ook oplossingen. Wat doen anderen? In plaats van het onderkennen van deze probleem wordt er weer als vanouds vanuit de Haagse ivoren toren gereageerd op de procedurele kant van het verhaal. “Dat mag je als minister niet zeggen want dat is niet collegiaal”. Kabinetsbeleid is compromis beleid. Moet een kandidaat lijsttrekker dan niet juist het eigen geluid laten horen? Hoe kun je nou kiezen als men alleen mag vertellen over het hosanna van de coalitie compromis?

Je kan zeggen wat je wil van Rita Verdonk, haar geluid is authentiek en inderdaad recht door zee. Geen zoeken naar ‘vijanden’ buiten de partij maar het duidelijk laten horen van eigen geluid. Wat nou bij voorbaat coalities met PvdA uitsluiten? Is dat het gedrag van een bruggenbouwer of juist een bruggenophaler? Juist een sterk iemand die alom geroemd wordt over haar duidelijkheid is naar mijn mening dé persoon om die fantastische club mensen te gaan aanvoeren. Rita Verdonk staat open voor andere meningen en geluiden, binnen en buiten de partij, en baseert mede daarop haar standpunt. Dat draagt ze dan voor 100% uit en dat is de persoon die ik graag voor onze partij aan het politieke roer zou zien.

Het is tijd dat we als partij eens rustig pas op de plaats gaan maken. Met alle vernieuwingen van de laatste tijd weet niemand meer waar hij of zij aan toe is. Het ‘one man one vote’ principe moet eerst de kans krijgen om verder uit te groeien, zeker naast alle vernieuwing in het liberaal manifest die we nog gaan krijgen. Vernieuwing is niet slecht, het zelfreflectie niveau van de VVD is sinds de millenniumwisseling gelukkig gestegen tot een volwassen niveau. Laten we vooral niet doorschieten in de vernieuwingsdrift. If it ain’t broke, don’t fix it. Of naar analogie van de Varsity van afgelopen zondag: soms is het verstandig om eerst eens het water op te gaan en te roeien met de riemen die je hebt, in plaats van voortdurend schaven en prutsen in de loods langs het water. Overigens lijkt het me in het kader van de vernieuwing wel mooi om eens een keer een vrouw als lijsttrekker te hebben, dat is pas echt iets anders!

Ik sta helemaal achter de ploeg VVD kopstukken die jij aanhaalt, alleen achter het stuur zit bij mij Rita Verdonk. Onder haar leiding gaat de VVD ploeg voor goud!

Ben toch wel benieuwd wie het meest "rechts" of "polariserend" overkomt in een rechtstreeks debat.
Waar iedereen roept dat Rutte de gematigde is en Verdonk de strenge meesteres is.............kan hier nog wat leren?

Zelf vraag ik me een beetje af wat er over de inhoud te discussiëren valt. Uiteindelijk gaan de leden toch over het programma (getuige bijvoorbeeld de gekozen 1e minister die nu in ons \'liberaal manifest\' staat)?
Betekent zo\'n lijsttrekkersverkiezing dat de leden minder over de inhoud te vertellen krijgen? Het zou wel logisch zijn.

Frederik,

Goed om je verhaal voor Rita Verdonk te lezen. Op een aantal punten geef ik je gelijk, op een aantal punten denk ik er totaal anders over en een klein aantal zaken kloppen niet.

Om met die laatste zaken te beginnen. Inderdaad is Verdonk natuurlijk niet onbekend in de partij. Ik bedoel (en schrijf?) dat zij onbekend is mèt de partij. Doordat zij pas kort lid en actief is - en ook niet anders actief is geweest dan als minister - weet zij niet, of iig veel minder goed dan Rutte ‘hoe de hazen lopen’ binnen onze partij. Nogmaals: niet onbelangrijk binnen een partij als de VVD.
Rutte sluit de PvdA niet uit als coalitiepartner. Hij gaat wel vele malen liever met het CDA in zee. Zie interview met Rutte van afgelopen zaterdag in BN/DeStem. http://www.bndestem.nl/binnenland/article239688.ece
In tegenstelling tot wat je (misschien) suggereert, zijn electorale belangen niet mijn belangrijkste overweging. Dat is absoluut de liberale inhoud. Ik ben niet voor niets liberaal en daarom lid van de VVD.

Op veel punten verschillen we van mening. Laat ik er een aantal uitlichten.
- Verdonk heeft inderdaad veel ervaring als manager (op vier jaar na alleen binnen het openbaar bestuur trouwens) maar volgens mij is dat nou net niet wat de VVD nodig heeft. Ik denk dat we een enthousiasmerende liberaal nodig hebben als partijleider. Een leider die bruggen bouwt. Een leider die de partij en haar leden boven zichzelf kan laten uitstijgen.
- Je schrijft: “Toch weet Rita Verdonk daar een goed, inspirerend en helder beleid neer te zetten”. Hoewel ik me ongemakkelijk voel door een VVD-minister met een dergelijk moeilijke portefeuille en plein public zwart te maken, ben ik dat toch absoluut niet met je eens. Haar beleid is voor sommigen inspirerend, maakt voor net zo veel mensen roept het tegenovergestelde gevoelens op. De weerstand die de minister met haar beleid en vooral haar optredens (al drie jaar) oproept, is naar mijn idee onverstandig en uiteindelijk contraproductief. Helder beleid ben ik het ook niet mee eens. Bijvoorbeeld: van de 26.000 duizend asielzoekers die Verdonk koste-wat-kost uit zou laten zetten, hebben er inmiddels al bijna 8000 een verblijfsvergunning gekregen. En dan zijn pas ruim 17000 van de 26000 dossiers onderzocht. (Zie ‘Resultaat van Verdonks beleid’, De Volkskrant, 1 april 2006). Dan laat ik haar optredens waar zij de grote en veelvuldige fouten van haar ambtenaren rond uitgezette asielzoekers toch wel erg laat toegaf, nog even buiten beeld. Je schrijft ook dat de partij. Ik onderschrijf je woorden als “authentiek”, “recht door zee”, “duidelijkheid” en “open voor andere meningen en geluiden” dus ook niet.
- Een pas op de plaats is niet onverstandig voor de VVD, dat ben ik met je eens. Maar waar ik op doel is dat het huidige veranderingsproces nog lang niet voltooid is. Het one man one vote systeem wordt nu als doel van de verandering gezien. Naar mijn idee is het juist een van de vele kenmerken. Want is de rol van een lid nu echt volledig anders geworden? Is er meer (inhoudelijk) debat? Is de partij aantrekkelijker geworden voor (nog) niet-leden? Maakt de partij (nog) beter gebruik van de kennis en kunde van haar leden? Is het ‘talentmanagement’ voldoende ontwikkeld? Wordt er optimaal gebruik gemaakt van de mogelijkheden van internet, SMS etc? Vragen die ík (nog) met “Nee” beantwoord. Dit zijn zaken waarbij de partijleider een grote invloed en bijvoorbeeld aanjagende werking heeft. Zaken waarvan ik denk dat Rutte die veel voortvarender aan zal pakken door zijn ervaringen en visie hierop. Een visie die Verdonk nu binnen enkele dagen/weken moet ontwikkelen.
- Ik denk dat de duidelijke toon van Verdonk contraproductief zal werken. Ze zal er misschien voor kunnen zorgen dat de VVD een buitengewoon scherp profiel krijgt de komende verkiezingen, maar in een consensusland met een meerpartijenstelsel als Nederland, is de kans groot dat de de volgende verkiezingen alleen maar tegen je werkt. Je kunt dat scherpe profiel namelijk nooit waarmaken. Dat zien we dus ook al bij haar eigen beleid (zoals hierboven beschreven). Let wel, ik pleit helemaal niet voor een VVD met een flets profiel, sterker nog: duidelijke keuzes moeten gemaakt worden bijvoorbeeld waar het gaat om vergrijzing, het sociale vangnet, de economie, het onderwijs, maar de keuzes (c.q. de presentatie ervan) moeten wel realistisch en haalbaar zijn. In de succesvolle periodes onder Wiegel, Nijpels en Bolkestein was dat ook het geval.

We zijn het eens dat de kiezer (wij dus) duidelijkheid wil. Maar de wij willen ook een realistisch beeld en de wij willen vooral horen hoe partij dit land na 2007 (nog) beter gaan maken. Wij willen geënthousiasmeerd worden. En je raadt vast al wie ik daar het beste in vind én wie ik daar niet geschikt voor vind. ;)

Komende weken mogen wij de nieuwe partijleider van de VVD kiezen. Ik hoop dat het Rutte wordt: een (jonge) liberale en verschrikkelijk enthousiaste partijleider met een fantastisch politiek gevoel waarbij de inhoud belangrijker is dan de vorm.

Hoe dan ook, het worden mooie weken!

@ Krijn, ik denk eerlijk gezegd dat het veel meer om de inhoud gaat, dan we denken:
ten eerste krijgt de nieuwe lijsttrekker een zeer belangrijke stem in wat er wel en niet in het conceptprogramma komt te staan. Daarnaast zien we dat de ALV maar zelden echt grote wijzigingen doorvoert bij de bespreking van het conceptprogramma.
Ten tweede heeft de nieuwe partijleider een belangrijk mandaad om het conceptprogramma een bepaalde richting in te sturen en om de inhoudelijke nadruk te bepalen tijdens de campagne. En de standpunten in het programma laten vaak ook wel enige speling toe. Speling die benut zal worden door de partijleider.
3) in het programma zullen nooit alle onderwerpen besproken worden waar de partijleider zich over moet uitspreken tijdens de campagne of de jaren daarna. Hierdoor is het van groot belang wat de grote inhoudelijke lijn (misschien: visie) van de kandidaten is en
4) er zullen de komende jaren nog veel zaken gebeuren die we nu niet voorzien. Ook dan kan de partijleider zich niet baseren op een programma. Het meest verschrikkelijke voorbeeld is natuurlijk de invloed van 9/11 op de houding van Bush.

Mark,

ik denk dat je gelijk hebt, ik ging daar ook al een beetje naartoe in mijn post: met een lijsttrekkersverkiezing verschuift er macht (mbt tot het programma) van de leden naar de lijsttrekker. Hetgeen voor mij duidelijk maakt dat electorale overwegingen niet allesbepalend horen te zijn in de hoofden van de VVD leden; kwaliteiten als visie en liberale overtuiging zijn minstens zo belangrijk.

Overigens zou ik niet weten wie van de twee het electoraal het beste zou doen (peilingen zeggen nog niks: Verdonk wordt niet bekender dan ze nu al is, terwijl veel niet-VVD\'ers nauwelijks een idee hebben van de persoon Mark Rutte). Uit persoonlijke, én liberale, overwegingen zou ik er niet zo blij mee zijn als de keuze op Verdonk valt met het oog op het dan binnen te halen xenofobe electoraat.

Beste Leidse liberalen,

Fantastisch om zo\'n levendige discussie te lezen. Dit is goed. De leden van de VVD - wij zelf - hebben het voor het zeggen!

Wat betreft de twee kandidaten (sorry Jelleke) worden er door sommigen verschillen aangegeven die er niet zijn. Zo zou Mark Rutte meer politieke ervaring hebben, terwijl hij slechts een paar maanden langer in de Haagse politiek meedraait als staatssecretaris dan Rita Verdonk als minister.

Rita Verdonk zou alleen verstand hebben van Vreemdelingenzaken en Integratie. Dan zou je ook kunnen stellen dat Mark Rutte slechts verstand heeft van Sociale Zaken en Onderwijs. Geen van tweeën is waar. Rita Verdonk heeft als minister alle ministerraden kunnen bijwonen en is daarmee op en top op de hoogte van de beleidsterreinen in de Nederlandse politiek.

En laten we wel wezen: Nadat Mark Rutte zich kandideerde bleef de VVD stabiel in de peilingen op een verlies staan. Nu Rita door jullie afdeling zeer verdienstelijk in de ring is gebracht, schiet de VVD door haar electorale plafond.

Beide kandidaten zijn uitstekende politici. Zowel Rita Verdonk als Mark Rutte verdienen het lijsttrekkerschap. Ik hoop echter dat wij Rita Verdonk als lijsttrekker zullen kiezen omdat zij de duidelijkheid uitstraalt die Nederland nodig heeft.

M.i. kan je toch echt onmogelijk kan zeggen dat hun politieke ervaring ongeveer gelijk is. Dat ze ongeveer even lang in het kabinet zitten klopt zeker, maar als oud-voorzitter van de JOVD, oud-hoofdbestuurder van de VVD (4 jaar!) en daarnaast op andere manieren altijd actief geweest binnen de VVD (o.a. Haya) denk ik dat Rutte weldegelijk meer politieke ervaring heeft. Waar Verdonk pas vier jaar in en rond de politieke arena rondloopt, doet Rutte dat al ruim dan twintig jaar.
In die twintig jaar heeft Mark zich dus ook al op veel meer terreinen laten zien en horen.
En over de peilingen heb je gelijk, maar of dat komt door enkel Verdonk of alle media aandacht rond de VVD-kandidaten, vraag ik me af. Daarnaast speelt er voor mij nog meer dan alleen het electorale (in de peilingen!) effect. Het gaat om het leiderschap van de grootste liberale beweging van Nederland!

Binnenkort een inhoudelijke reactie, maar deze wilde ik jullie toch niet onthouden, voor wie hem nog niet kende....:-)

http://www.burorenkema.nl/2006/04/volkspartij_voor_vrijstijl_en_democratie.php