Bravo.
Ik zat al te wachten op een reactie op deze site. Ik weet niet wie de auteur is van bovenstaand stukje, maar kan er een eind in meegaan.

Behalve dan natuurlijk dat de auteur koste wat kost VVD-er wil blijven, nadat hij/ zij een hele reeks redenen opgeeft waarom niet.

Ha Paul, ik zie nu dat jij het was. Dat dacht ik al:)

Ok, nog 1 keer en dan ga ik weer aan het werk. Mijn woede over deze zaak zit me nogal hoog.

Paul, je bent politicus genoeg om te weten dat het geen toeval is dat deze zaak net op dit moment (weer) in de openbaarheid komt. Ik zou voor complot-theorieen maar eens kritisch in je eigen partij gaan kijken. Wiegel, bijvoorbeeld, stond al te juichen toen de inkt van de ochtendkrant nog niet droog was.

Nawijn was hoofd IND in een periode dat aan de lopende band vanuit een beleidskeuze (dus niet op basis van het individuele vluchtverhaal) vluchtelingenstatussen en verblijfsvergunningen werden verleend aan groepen asielzoekers (Bosniërs, Somaliërs, Iraniërs die voor 1 januari 2004 asiel hadden aangevraagd, enz enz). Ongeacht of er iets klopte van hun verhaal of niet. Vervolgens verwerft een flink deel van die mensen na enige jaren het Nederlanderschap. Als we de "leugenaars" daaronder allemaal nog hun Nederlanderschap willen ontnemen hebben we nog een forse kluit werk te gaan. Dat zijn er duizenden.

Dus dat die Nawijn roept dat Hirsi Ali haar Nederlanderschap moet worden ontnomen is een gotspe 1e klasse, en dat Verdonk zich mengt in het koor der huilende wolven is diep droef. Ik ben blij dat ik inmiddels op Marc Rutte heb gestemd en meld alvast dat ik mijn lidmaatschap van de VVD opzeg als "ijzeren Rita" lijsttrekker wordt. Dat ze Hirsi Ali dit soort brieven gaat sturen getuigt van een onbegrijpelijk gebrek aan inlevingsvermogen en een geheel ontbrekend gevoel voor "what is right". Heeft ze echt niet door dat ze met dit soort acties alleen maar onrust zaait onder de "nieuwe Nederlanders" zonder dat het uiteindelijk ergens toe leidt, zodat alleen maar meer mensen zich afkeren van de VVD?

Sabine, volgens mij blijkt uit mijn stukje duidelijk hoe ik tegen de rol van mijn partij in deze kwestie aankijk: helemaal duidelijk is e.a. geenszins, maar dat mensen een dubieuze rol spelen, acht ik geenszins uitgesloten. Wiegel, had ik wel genoemd, maar had ik al weer gedelete: zou te veel eer zijn voor de man: hiermee diskwalificeert hij zichzelf weer eens....

Dit land is te klein voor een vrouw als Ayaan. Het is jammer voor de partij dat er een daadkrachtige, intelligente vrouw zal vertrekken. Met wie gaan we het nu doen?

Sta zoals Ayaan voor je mening, vecht voor je idealen, ben eerlijk en trouw naar jezelf en de kiezers!!

Zo snel als jij er schijnbaar klaar mee bent, Barbara, ben ik het zeker niet. Hoewel ik denk je bijdrage te mogen lezen als steun aan Ayaan, is de partij hier nog niet klaar mee, dunkt me....

Update, want ná het nieuws en de persconferenties:

Hulde voor de wijze waarop Ayaan zich nog weet te uiten!
Hulde ook, voor Van Beek en de fractie, die ondanks zijn ietwat magere presentatie in ieder geval laat blijken Ayaan te steunen. Ook Zalm was sterk: terecht vraagt hij aandacht voor de wel zeer snelle (!) manier van beslissen van Verdonk in deze.

Ik ben benieuwd wat het debat oplevert, maar wat mij betreft kan dit hoe dan ook niet. Niet vanuit mijn rechtsgevoel, niet vanuit mijn politieke overtuiging en al helemaal niet als lid van de vvd.

Ik kan slechts hopen dat Ayaan haar Nederlanderschap alsnog zal mogen behouden cq. terugkrijgt. Dat is van belang: veel meer dan, dat Verdonk op haar plek gezet wordt. Ben echter in dat verband wel benieuwd naar de verdere opstelling van de fractie én van de D66 fractie, gezien haar recente belofte aan haar leden over het vertrouwen in Verdonk opzeggen.

Een exit als minister lijkt in ieder geval aan de orde, als je de geruchten over de rol van de lijsttrekkersverkiezing voor waar aanneemt. Hoe dan ook, kan iemand die deze beslissing op deze wijze neemt, geen lijsttrekker worden als het aan mij ligt.

Ik schaam mij diep om VVD-er te zijn.

Verdonk zal wel weer teruggefloten worden vanwege het feit dat je iemand niet statenloos kan maken en het zal voor Ayaan wel hopelijk met een sisser aflopen voor haar nationaliteit, maar ik vind deze actie van Verdonk diep triest. Kunnen wij op niet op een spoed ALV de kandidaatstelling voor Verdonk voor leidstrekkerschap intrekken. Op basis van het uitkomen van haar gelieg naar Ayaan die zij beloofde zich geen zorgen te maken, verliest zij onze steun?

Boos, beschaamd, teleurgesteld. De partij heeft me nog nooit zo tegengestaan.

Overigens wedje leggen:
Wie is eerder weg? Verdonk of Ayaan..... Als er in de Tweede Kamer nog echte helden zitten sturen ze Verdonk naar huis.. Alhoewel, dan wordt verdonk misschien wel weer een slachtoffer en krijgt ze er misschien wel weer meer stemmen door.
He bah.. Bij Verdonk is de partij dus niet in veilige handen. Over interne tweestrijd en vervreemding van de kiezer gesproken.

Na een dag geen nieuws te hebben gezien volgde ik vandaag met verbazing het nieuws. De Zembla uitzending heb ik vorige week wel gezien, maar na het herlezen van de zoontjesfabriek van Ayaan, bleek er weinig nieuws te zijn gemeld.

Dat Rita Verdonk op basis van deze uitzending en kamervragen van Nawijn direct zulke verstrekkende conclusies trekt is verbijsterend. Dit soort blinde geldingsdrang verwacht ik niet van een potentiële lijsttrekker van de VVD. Regels moeten worden gehandhaafd, misschien was een onderzoek op zijn plaats. Maar zo, binnen 48 uur opeens een briefje, terwijl de meeste zaken die in het nieuws waren zeker sinds 2002 algemeen bekend zijn (jaar van uitgave van de zoontjesfabriek).

Gelukkig bleken Zalm, Van Beek en hopelijk vele anderen in de VVD-top, in tegenstelling tot eerdere berichten, wel bereid het voor haar opnemen. Ik wens Ayaan veel succes in het aanvechten van dit besluit en betreur het dat ze op deze wijze de tweede kamer verlaat.

Ik heb mijn stem in de lijsttrekkerverkiezing al uitgebracht en heb door deze gebeurtenissen geen spijt van gekregen van mij keuze.

Ik sluit me aan bij het verhaal van Paul en de reacties:
je kan veel over Ayaan zeggen maar dit is absoluut "buiten proportie" (om de woorden van Ayaan te gebruiken).

Paul, dank je hebt voor mij en ik denk voor vele partijgenoten de gevoelens over de gebeurtenissen rond Ayaan verwoord. Daar zal ik dan ook niets aan toevoegen. Ik ben blij dat je aan het eind constateert dat de VVD nog steeds jouw partij is.................maar we zullen binnen de partij nog een paar hartige woorden moeten wisselen om weer terug te komen in de kracht die de partij moet uitstralen. Waar debat, respect, eenheid en verscheidenheid hand in hand gaan en niemand geofferd wordt. Dat verdient niemand uit onze partij.

Het commentaar van de redactie van NRC is vandaag uitmuntend. Treffender valt de situatie niet te omschrijven.

Blunder Verdonk

Binnen 24 uur nadat het Kamerlid Nawijn (Groep Nawijn) vragen stelde, nam minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratiebeleid, VVD) gisteravond het Kamerlid Hirsi Ali (VVD) de facto haar paspoort af. Zelden is in hoger tempo een grotere politieke, bestuurlijke en juridische fout gemaakt. Niet alleen was Verdonks oordeel onzorgvuldig door de hoge snelheid, maar ook door de eenzijdige en mogelijk onjuiste interpretatie van de jurisprudentie van de Hoge Raad. Politiek lijkt haar optreden ingegeven door het verlangen haar profiel als ‘daadkrachtig’ kandidaat-VVD-leider te versterken. Dat een minister een Kamerlid uit het parlement verwijdert via bestuurlijk snelrecht is nooit eerder vertoond.

Verdonk baseert zich op een uitspraak van de Hoge Raad van 11 november 2005 over een Iraaks gezin dat onder valse naam was genaturaliseerd. Dit gezin verloor het Nederlanderschap weer om de formele reden dat de leden in het naturalisatiebesluit niet correct waren geïdentificeerd. De rechtbank had geen bijzondere omstandigheden vastgesteld waarom dat het geval was. Die correcte identificatie is belangrijk omdat in de wet staat dat er een behoorlijk onderzoek naar de antecedenten moet plaatsvinden. Naturalisatie wordt afgewezen als er ernstige vermoedens bestaan dat de persoon gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk.

Justitie mag blind zijn, ze is gelukkig niet doof en ook niet gek. De Hoge Raad erkent immers het bestaan van bijzondere omstandigheden. Daar geeft de procureur-generaal bij de Hoge Raad ook voorbeelden van. Er kan een verschrijving zijn geweest, een naam kan zijn verbasterd of verkeerd overgezet. Het kan ook een naam zijn ‘waaronder de naturalisandus ook bekend staat en door hem bevoegdelijk is gevoerd’. Dan is wél duidelijk wie de kandidaat is en kon hij ook worden geïdentificeerd. Zo kan een ‘valse’ identiteit toch een rechtsgeldige naturalisatie opleveren.

Ayaan Hirsi Magan gaf destijds de achternaam op van haar moeder, Ali. Of zij dat volgens Somalisch recht mag, weten we niet. Maar een dergelijke bevoegdheid komt wel voor. In Nederland mogen ouders bijvoorbeeld kiezen of zij hun kind de achternaam van de vader of de moeder geven. Identificeerbaar, hét criterium uit de wet, was zij wel. De verblijfplaats van haar vader én haar moeder waren bekend. Een onderzoek naar de vraag of zij gevaar zou opleveren voor de openbare orde, de goede zeden, of de veiligheid van het Koninkrijk is, zo op het oog, mogelijk geweest. Hirsi Ali maakte er nadien ook nooit een geheim van.

Er is dus gerede twijfel of de conclusie van Verdonk dat ‘aangenomen mag worden dat zij het Nederlanderschap niet heeft verkregen’ juist is. De minister had natuurlijk meer tijd moeten besteden aan onderzoek naar de vraag of Hirsi Ali fout zat bij haar aanvraag. En of die fout van materieel belang was. Dan had Verdonk ook beter kunnen nadenken over de enorme politieke consequenties die het afnemen van het Nederlanderschap van een belangrijk Kamerlid en een internationaal bekende opinieleider heeft voor het aanzien van het Koninkrijk. Zij had zelfs de voorwaarden voor het weigeren van het Nederlanderschap nog eens kunnen raadplegen, met het oog op het afnemen ervan. Nooit kwam Hirsi Ali ook maar in de verste verte in de buurt van één afwijzingsgrond. Verdonk beschadigt het aanzien van Nederland, bederft de verhoudingen met de Kamer, bedreigt een parlementariër met stateloosheid en gedraagt zich op een wijze die het Koninkrijk onwaardig is. En waarom eigenlijk?

Joris Raven - Transcriptie persconferentie aftreden Ayaan Hirsi Ali, dinsdag 16 mei 2006.

N.B. De eerste seconden ontbreken. (…)

“Mijn voorwaarde was dat ik woordvoerder Immigratie en Naturalisatie zou worden. Dat is gelukt, maar in de politiek gaat dat niet vanzelf. Wat wilde ik bereiken in de Tweede Kamer? Allereerst wilde ik de ondergeschikte positie van migrantenvrouwen aan de orde stellen en met name die van moslimvrouwen. Ik wilde aandacht voor de cultuur en de religie van etnische minderheden, niet alleen voor sociale en economische omstandigheden. Tenslotte wilde ik dat tot de politici hier zou doordringen dat de Islam op belangrijke punten onverenigbaar is met de liberale rechtstaat.
En nu mag ik mij afvragen: ben ik hier in geslaagd? Politiek wordt voor mij een kwestie van vallen en opstaan. Soms wordt het frustrerend en ging het mij allemaal veel te langzaam. Maar dit weet ik zeker: Op mijn manier heb ik bijgedragen aan de debatten. Over de Islam, de bedreigingen van de vrijheid van meningsuiting, de scheiding tussen kerk en staat, huiselijk geweld, eerwraak, vrouwenbesnijdenis, het dumpen van vrouwen in hun land van herkomst. Deze zorgwekkende onderwerpen zijn niet meer weg te denken uit Den Haag. De maatregelen die het kabinet neemt, geven mij voldoening. Veel illusies over de multiculturele samenleving zijn voorgoed verdwenen. We zijn veel realistischer en opener geworden in het debat.
Intussen zijn mijn ideeën ook in het buitenland doorgedrongen. De afgelopen jaren heb ik in Europa en Amerika veel lezingen gehouden en debatten gevoerd.
Ik moet een afweging gaan maken. Ga ik verder in de Nederlandse politiek of moet ik mijn standpunten in een internationale omgeving uitdragen? In het najaar van 2005 vertelde ik Zalm en Jozias van Aartsen dat ik niet beschikbaar zou zijn voor de lijst van 2007. Ik kies nu voor een internationaal podium omdat ik wil bijdragen aan het grensoverschrijdende debat over de emancipatie van moslimvrouwen en de ingewikkelde relatie tussen de Islam en het Westen. Ik wil de VVD bedanken voor mijn jaren in het parlement dat deze partij mij heeft gevraagd en – belangrijker nog – het met me heeft uitgehouden. Dat is niet vanzelfsprekend. In het bijzonder wil ik mijn waardering uitspreken voor mijn fractiegenoten. Ik wil mijn collega’s in de Kamer bedanken voor hun steun, al waren de debatten soms vinnig en scherp. Femke, dank je wel. Dank ook aan die dertigduizendzevenhonderdachtenvijftig mensen die hun stem toevertrouwden aan een nieuweling. Nu zult u zeggen: waarom blijf ik niet tot aan de verkiezingen van volgend jaar? Waarom heb ik besloten om na bijna drieeneenhalf jaar mijn lidmaatschap vna de Kamer te beëindigen? Sinds ik in het voorjaar van 2002 publiekelijk over de Islam ben gaan spreken, zijn de bedreigingen begonnen. Al ruim voor dat ik in de politiek ging, is mijn bewegingsvrijheid daardoor ernstig beperkt. Dat is na de moord op Theo van Gogh alleen nog maar erger geworden. De direkte aanleiding voor de beëindiging van mijn Kamerlidmaatschap is dan ook dat ik voor het einde van de zomer uit mijn huis moet vertrekken. Op 27 april heeft het Hof die uitspraak gedaan. De aanleiding van een klacht die mijn buren hebben ingediend omdat zij zich in mijn buurt niet veilig voelen, heeft het Hof hen in het gelijk gesteld en mij vier maanden de tijd gegeven om mijn huis te verlaten. Nu moet ik weer verhuizen. Maar ook mijn nieuwe buren weten van de uitspraak van het Hof. Minister Donner is in beroep gegaan tegen deze uitspraak en ik ben hem daar erkentelijk voor. Want hoe zal het anderen vergaan die worden bedreigd wanneer deze uitspraak overeind blijft?
Aan mijn situatie verandert het niets. Ik moet in afwachting van het beroep weer mijn koffers pakken. Een andere aanleiding voor mijn vertrek vormt de discussie over het televisieprogramma De Heilige Ayaan. Daarbij gaat het om twee kwesties. De onjuiste gegevns die ik heb verstrekt om erkend te worden als vluchteling en het verhaal over mijn uithuwelijking. Over het feit dat ik met een onjuiste naam en geboortedatum en met een onjuist vluchtverhaal naar Nederland ben gekomen, ben ik altijd zeer open geweest. In 2002 heb ik op televisie de precieze toedracht over mijn aankomst voor het eerst uit de doeken gedaan. Sindsdien heb ik die tientallen keren herhaald in binnen-en buitenland, in kranten, op de radio en televisie. In de persmap vindt u een selectie hiervan. Ik heb vele malen de namen van mijn vader genoemd. Ik heb mijn geboortedatum gegeven. Nu vraagt u zich wellicht af: hoe heet ik? Ik ben Ayaan, de dochter van Hirsi, die de zoon is van Magan, de zoon van Ise, de zoon van Guleid, de zoon van Ali, die de zoon is van Wai’ays, die de zoon is van Mohammed, van Ali, van Umar, van het geslacht Osman, de zoon van Mahamud. Ik ben van deze clan. Mijn oervader is Darod die achthonderdjaar geleden vanuit Arabië naar Somalië kwam en de grote stam van de Darods stichtte. Ik ben een Darod, een Macherten, een Oshwan Mahamud, en een Magan. Vorige week was er nog enige verwarring over mijn naam. Hoe ik heet? U weet nu hoe ik heet.
Er schijnen juridische vragen te bestaan omtrent de rechtsgeldigheid van mijn naturalisatie. Minister Verdonk heeft een onderzoek gelast. Ik kan de juridische problematiek niet overzien, maar ik kan wel zeggen: hoe vaak geven mensen op de vlucht uit angst andere namen op? Wanneer het gaat om louter onjuiste persoonsgegevens, is het ontemen van de nationaliteit in alle gevallen- ik herhaal: alle gevallen – een buitenproportionele sanctie. En dan het verhaal over de uithuwelijking. Het televisieprogramma van vorige week trekt mijn geloofewaardigheid in twijfel. De slotconclusie van de makers is dat het allemaal erg ingewikkeld is. Ik kan nu zeggen: dat valt wel mee. De stelling dat ik vrijwillig een huwelijk ben aangegaan en aanwezig ben geweest bij de bruiloft is eenvoudig en volledig onwaar. Er komt een verre neef uit Canada. Hij vraagt mijn vader om een van zijn vijf dochters. Mijn vader wijst mij aan. Ik kan u verzekeren: mijn vader neemt geen genoegen met een neen. Onderweg naar Canada heb ik van een tussenstop in Duitsland gebruik gemaakt om naar Nederland te gaan en hier asiel aan te vragen. Dat is in alle eenvoud het verhaal. Niets meer en niets minder. Kortom, ik ben dertien jaar geleden naar Nederland gekomen om mijn leven in eigen hand te nemen, om me niet te laten vangen in een leven dat anderen voor mij uitstippelen. Echter het is moeilijk om met zovel bedreiging en politiebescherming te leven. Het is moeilijk om als hoog vertegenwoordige te leven als je geen huis hebt. Moeilijk maar niet onmogelijk. Het is onmogelijk geworden nu de minister een hard oordeel over mijn Nederlandschap heeft geveld. Dit stemt mij treurig, want ik zou mijn mandaat als Kamerlid graag willen afmaken. Ik ga weg, maar de vragen blijven. De vragen over een toekomst van de Islam in ons land, de onderdrukking van vrouwen in de Islamitische cultuur, en over de integratie van de vele moslims in het Westen. Het is zelfbedrog om te denken dat alles weer zou worden als vroeger. Na 11 september is de wereld veranderd. Ik ga door met het stellen van ongemakkelijke vragen. De weerstanden die dat oproept, zijn voor iedereen duidelijk. Ik voel de plicht om anderen te helpen om in vrijheid te leven zoals anderen dat ook voor mij voelen. Dat ik aan die emancipatie kan bijdragen, of dat nu in Nederland is of in ene ander land, stemt mij gelukkig. Ik ben Ayaan, de dochter van Hirsi, die de zoon is van Magan. Vandaag leg ik mijn lidmaatschap van de Tweede Kamer neer. Ik ga Nederland verlaten, verdrietig en opgelucht zal ik opnieuw mijn koffers pakken. Ik ga door. Dank u wel.

*applaus*

Ook ik onderschrijf van harte de mening als mede de argumenten van Paul.

Ik wil nog wel verder gaan, en dat sluit aan bij wat Maya zei: Wat mij betreft wordt het tijd dat Rita Verdonk haar kandidatuur voor het lijsttrekkerschap intrekt.

We kiezen namelijk niet alleen een lijsttrekker, de VVD is, na het gerommel de afgelopen jaren, heel erg toe aan een stabiel politiek leider. Mijn keuze voor Mark Rutte is ook vooral door die overweging geleid (naast dat ik geloof dat Rutte ook electoraal een uitstekende keuze is). Voor een politiek leider is het van het grootste belang dat hij/zij de steun heeft van hen die de partij maken, te weten het kader en de actieve leden. Die steun lijkt Rita Verdonk in rap tempo kwijt te raken. Dit moet ook zij aanvoelen en in haar plaats zou ik nu grote twijfels krijgen over mijn vermogen om leiding te geven aan deze club.

Toegegeven, ik ben hierin niet zuiver objectief, echter, ik kan u wel zeggen dat ik hiervoor slechts een voorkeur had voor Rutte en niet negatief tegenover Rita Verdonk stond. Ik had wel mijn twijfels over haar vermogen om de partij te leiden, maar niet meer dan twijfels. Die twijfels zijn nu omgeslagen in een gebrek aan vertrouwen.

Ik heb de inzet en de lijn van Rita Verdonk de afgelopen jaren erg gewaardeerd en de keren dat ik haar mocht spreken heb ik daar altijd een erg positief gevoel aan overgehouden. Echter, in mijn ogen heeft Rita Verdonk zich nu wel gediskwalificeerd voor het politiek leiderschap van onze partij. Dat is geen schande, het is immers maar voor weinigen weggelegd om dat te kunnen, maar op dit moment is die constatering erg relevant en het vinden van een oplossing een zaak van de hoogste urgentie.

Ik ben erg benieuwd naar wat hier dit weekeinde in noordwijkerhout nog over wordt gezegd.

Ik was er al eerder van overtuigd dat Rita Verdonk niet de juiste politiek leider/lijsttrekker voor de VVD zou zijn. Ten eerste omdat ze de partij nog verder in een neoconservatieve richting zou leiden. Ten tweede omdat ze electoraal een risico vormt, omdat ze naast veel fans ook veel rejecters heeft (mensen die haar niet moeten en daarom niet VVD zullen stemmen). En daar is na het wankelmoedige optreden in de Kamer gisteravond bijgekomen dat de door haarzelf gecreërde mythe van haar leiderschap en standvastigheid nu ook is doorgeprikt.
Tijd voor de partij om ons rond Marc Rutte te scharen. Maar ook tijd om ons te bezinnen over de koers van de partij en de tone of voice van het politieke discours.

Ik zou haar optreden niet wankelmoedig willen noemen. Dat zou betekenen dat mevrouw Verdonk onzeker was. En dat was zij nu juist niet. Zij is overtuigd van het juridisch gelijk. Beroepend op een wet die democratisch is vastgesteld, werd zij een roepende in de woestijn met zo\'n 14 miljoen rechters tegen over zich.

"Waar niemand geofferd wordt, dat verdient niemand in onze partij", was mijn slotopmerking in een eerdere reactie.
Daarmee bedoel ik nadrukkelijk ook mevrouw Verdonk. Mevrouw Verdonk, nogmaals, voert de wet uit. De Kamer heeft haar, bij motie, gevraagd de zaak te heroverwegen. Mevrouw Verdonk had hier de grootste moeite mee en had hier absoluut geen zin in omdat de wet daar helder over is.
Immers, de gevolgen van dit beroep op haar speciale bevoegdheid op de talloze andere zaken, waarin mensen gelogen hebben over hun identiteit, zijn nu nog niet te overzien. Maar ongetwijfeld, bij een positief resultaat, koren op de molens van de vluchtelingenadvocaten en de linkse politici. En dát was waar mevrouw Verdonk zo voor vreesde, denk ik. Het zou best kunnen dat haar primaire besluit het juiste was. Waar ik moeite mee heb is de snelheid waarmee dit gebeurde. De aard van het "nieuws" vroeg om meer tijd. Want nu lijkt het alsof de televisie ons land regeert.

Twee zaken moeten allereerst onderscheiden worden: kwestie asielstatus en kwestie paspoort.

Oók als definitief –dus niet meer vooralsnog, maar ná de gehele procedure- blijkt dat zij geacht wordt nooit een paspoort te hebben verkregen, kan zij gewoon in Nederland blijven. Zij heeft namelijk reeds in 1992 bij haar asielaanvraag een A-status verkregen. Hoewel zij u, mij, geheel Nederland ook toen al heeft voorgelogen en bedonderd is deze toekenning verjaard, in de zin van dat deze status niet meer ingetrokken kan worden. Ayaan heeft dus inderdaad niks te vrezen, zoals Rita direct zeer terecht opmerkte. Persoonlijk ben ik overigens van mening dat ik dergelijke verjaring betreur; list en bedrog zou ook in dergelijke procedures niet gehonoreerd mogen worden en met terug werkende kracht gesanctioneerd moeten worden.

Wat betreft naturalisatie is de wet –die wij wat dit soort zaken betreft als VVD altijd zeer van harte hebben gesteund of zelfs hebben voorgesteld- uitermate helder. Bij het opgeven van een valse naam én al helemaal in combinatie met een valse geboortedatum wordt men geacht het Nederlanderschap niet te hebben verkregen. Dat geldt óók voor Kamerleden, met sterallures of niet. Sterker nog, dat geldt zéker voor mensen in voorbeeldfuncties, zoals een Kamerlid. Dit soort gevallen komen in het algemeen en in de anonimiteit tientallen keren per jaar voor. Gaan we die leugenaars ook honoreren? Wat mij betreft niet. Willekeur van beleid: uitzondering voor Ayaan? Wat mij betreft niet. Regel is regel. Ayaan zat en zit dus gewoon fout in deze kwestie, ongeacht wie wat al dan niet eerder heeft geweten/geconstateerd.

Wat de laatst geschreven zin hiervoor betreft kan natuurlijk het nodige gespeculeerd, gesuggereerd en beweerd worden. Wist Rita hier al eerder van? Was dit een zogenaamd lijk in de kast? Wist links dit al langer en gebruiken ze dit nu om de door Rita ingezette VVD-opmars in de peilingen te stoppen? Moeilijk te zeggen. Het is in ieder geval niet zo dat alles al publiekelijk zo expliciet bekend was. Zembla heeft relevante details naar voren gebracht die niet eerder bekend waren. Ook Ayaan is in die uitzending veel explicieter. Het totaalplaatje is daarmee heel wat anders dan dat dat was op grond van eerdere publicaties als “De Zoontjesfabriek”. ‘Niks nieuws’ is dus een onzin one-liner; alleen maar bijvoorbeeld bedoeld om straatje Kroes schoon te vegen.
‘Mw. Kroes, Ayaan had toch vijf burgeroorlogen meegemaakt? Maar het werkelijke verhaal was u ook al bekend toen u dat beweerde?’ Daar klopt dus geen reet van.

Rita hebben we met zwaar VVD-beleid op pad gestuurd. We hebben haar binnen de partij in grote meerderheid altijd hartverwarmend gesteund bij het nemen van moeilijke beslissingen. Hoeveel staande ovaties heeft ze wel niet gehad bij locale, regionale en landelijke bijeenkomsten om wat ze toen precies hetzelfde deed? Een oprechte VVD’er blijft dat doen, ja zelfs als het helaas een partijgenote, Ayaan, betreft die in de fout zit.

Hypocriete rattenpolitiek is het, om haar in een ruim negen uur durend emotie-/populismedebat maar zo zwaar mogelijk proberen te beschadigen en uiteindelijk een motie door de strot te duwen die voor het belangrijkste deel niets meer inhoudt dan de procedure sowieso al voorschrijft. Maar ze bleef staan en staat nog steeds, fier overeind, ondanks deze voor haar campagne nadelig werkende, moeilijke beslissing, genomen in een voor Haagse begrippen rap tempo.

Ik wás een overtuigd Rutte-aanhanger, maar Rita heeft mijn stem nu. En ze zal winnen ook, let u maar op! Tijd voor een flinke opruiming daarna. Let’s go Rita!

@Greetje: Ik noem het optreden van de minister wankelmoedig omdat zij wel deed alsof zij standvastig was, maar onderwijl innerlijk tegenstrijdige meningen gaf (bv. Hirsi Ali is nooit Nederlandse geweest - momenteel heeft zij de Nederlandse nationaliteit). Zij wist duidelijk niet goed waar zij mee bezig was en klampte zich vast aan haar eigen mantra.
Het gedraai in de dag na het kamerdebat (Hardenberg) is natuurlijk helemaal belachelijk. De minister is blijkbaar te trots om haar ongelijk te kunnen toegeven. Dat is prima, maar als je met de motie van de kamer niet kunt leven moet je aftreden. Niet de volgende dag zeggen dat het wel losloopt.

En @L.Brinkhuis: U schrijft: "Rita zal winnen ook. Tijd voor een flinke opruiming daarna". Wat een intolerantie. De partij is van alle leden en daar is respect voor verschillende meningen en ruimte voor een open discussie.
Wat ik niet uitsluit is dat veel leden de partij zullen verlaten als mevrouw Verdonk tot lijsttrekker/politiek leider wordt gekozen. Dan komt de door u zo hevig gewenste opruiming misschien vanzelf.

Ayaan; Het werd tijd dat deze oppervlakkige en populistische roeptoeter uit dit beschaafde land verdwijnt.
In drie jaar tijd heeft zij veel lopen kraaijen maar bitter weinig concrete dingen gedaan.
Bovendien op onjuiste gronden in Nederland Nederlandse geworden. Ik heb met stijgende verbazing naar alle VVD prominenten(of noemen ze dat kontjeslikken?) met droge ogen vertellen dat zij al jaren op de hoogte waren van een frauderend kamerlid.

Bovendien is de reactie van de hele tweede kamer(waaronder de SP) natuurlijk schijnheilig en schandalig. REGELS ZIJN REGELS. Ook voor Ayaan!

Ik zwaai haar op Schiphol met de nederlandse vlag en het vreemdelingen wetboek in mijn handen na.
Regels zijn regels en ik ben blij dat Minister Verdonk zich in haar beslissing vanavond eens daadkrachtig heeft getoond en geen vriendjespolitiek heeft laten zien.

Ik heb ook het gehele debat gevolgd. Ik heb mij werkelijk woedend gemaakt over de houding van de Tweede Kamer in deze poppenkast. (als deze kwestie over mevrouw Achmed uit Marokko was gegaan, met gewoon een simpele baan etc ) had de hele tweede kamer Verdonk geen spaanbreed in de weg gelegd.
Het bewijst maar weer eens hoe selectief, hypocriet en sukkelig de nederlandse politiek is. Ook de SP.

Wat Verdonk heeft toegezegd is dat zij er naar zal kijken. Prima; er varanderd toch niets. Er is een constatering en het feit dat mevrouw Hirschi “ali” gejokt heeft. Jokken mag niet en dus foetsie.
Bijzondere omstandigheden; als je het meeweegst dat Ali nu bedreigd wordt zijn die er inderdaad.
Maar die bijzondere omstandigheden heeft ze wel aan haar zelf te danken in de periode nadat zij al door fraude en onrechtmatig liegen in de kamer is gekomen.
Wat mij betreft handhaaft de minister dit besluit, en mag de tweede kamer zichzelf diep en diep schamen voor een wanvertoning die ze in dit debat heeft laten zien “Verdonk, voer vooral wetten en regels uit, maar als het iemand van onze eigen clan is worden we vervelend.

De helft van de nederlanders vind met mij dat Ali het nederlander schap niet moet terugkrijgen.
Gebleken is maar weer eens dat de leden van de tweede kamer enkel voor hun eigen aanzien werken en niet namens het volk spreken.
Een grof schandaal.
Wat mij betreft volgt er een aanklacht tegen de gehele VVD fractie die dit strafbare feit jarenlang heeft verborgen en dus medeschuldig is aan deze situatie. Ik overweeg aangifte te doen tegen de regenten en manipulators van deze tijd. VERDONK: HULDE!!!!!

PS: Mijn stem voor de SP(die ik tot nu toe telkens gaf) gaat vanaf nu naar Rita Verdonk. DUIDELIJKHEID EN DAADKRACHT. Het wordt tijd dat de linkse kerk een rotschop krijgt en Rita dit hele land eens flink gaat lopen opruimen.

De affaire-Ayaan is het momentum om ook de het identiteitsvraagstuk van Nederland zelf, de grenzen wat de politiek wel of niet vermag, de zorgelijke constitutie van de rechtsstaat, het groot onderhoud aan de parlementaire democratie en de toenemende invloed van de media aan de orde te stellen. Dat is nog eens agenderen. Daar ben je niet met een ALV mee klaar. En dan heb ik de voortschrijdende europese samenwerking en integratie ook m.b.t. een gemeenschappelijk asielbeleid nog niet eens genoemd. Als het goed is staan deze punten altijd op de agenda van Nederland, maar dat terzijde.

De race om het lijsttrekkersschap laat scherp zien wat er gebeurt als de inhoud weggelaten wordt. Heldere en duidelijke boodschappen okay (Hans van Mierlo vond ik iets te zweverig), maar graag wel zonder de liberale beginselen te verkwanselen of als het even uitkomt opzij te zetten. Volgende keer eerst een programma graag. Het aardige van de VVD vind ik wel dat zij de aanval durft te kiezen, risico durft te nemen en op vooruitgang wil aankoersen. Dat is niet zo vreemd gezien de ondernemende achterban. Dat de VVD groter wil worden is gezond, maar met populistisch geflirt de fortuynisten, vaak rancuneuze en gefrustreerde kiezers binnenhalen lijkt mij getuigen van korte termijn politiek, politiek met een hele kleine p. Een betrouwbare en geloofwaardige partij stoot ook kiezers af, zo hoort dat te gaan. Je kan het niet iedereen naar de zin maken, want dat zou betekenen dat er maar een partij nodig zou zijn in Nederland. En dat willen we toch niet?

Volgens mij dient een liberale volkspartij steeds opnieuw bij de basis te beginnen en vooral de genoemde beginselen trouw blijven en goed uitdragen. Het contact herstellen met de allochtone middenstander bijvoorbeeld. De kracht van de VVD vind ik er mede in bestaan dat zij altijd de discussie weet aan te gaan met andersdenkenden en verschillende polariteiten weet te verenigen (zonder deze gelijk te schakelen). Het is een publiek geheim dat Ayaan niet populair was bij bepaalde minderheden zoals de moslims. Als we eerlijk zijn moeten we toegeven dat haar methode in veel (en normale) gevallen niet de beste methode is. Niet werkbaar, te heftig en onnodig attacquerend. We zijn toch niet in oorlog of zo? Waarbij ik gelijk aanteken dat zij soms (in extremere situaties) gerechtvaardigd en noodzakelijk is en dat er geen beste methode bestaat objectief gezien. Dat zij het zo lang heeft uitgehouden binnen de VVD is een groot compliment op zich waard. En als je een emancipatiepartij wilt zijn dat vind je het ook belangrijk dat mensen in Nieuweroord op humane wijze behandeld worden en snel hun weg weten te vinden in onze complexe samenleving. En vrouwen ondersteunt die onze taal niet machtig zijn. En ervoor zorgt dat allochtone kinderen zoveel mogelijk in contact komen met autochtonen en niet bij geboorte al een achterstand oplopen die niet meer in te halen is. Enzovoorts, enzovoorts. Nou ja, ik zie de recente ontwikkelingen eigenlijk als een perfecte mogelijkheid tot -deftig gesproken- een catharsis te komen en een nieuwe start te maken. Met Rita komt de VVD in de oppositie dus dan is er tijd genoeg voor een lange periode van bezinning, inkeer en reflectie.

\' Regels zijn regels, ik voer gewoon de wet uit!\'

Mevrouw Rita Verdonk blijft als een volstrekte idioot prediken dat een regel een regel is. Die opmerking is van een zeldzame stupiditeit. Elke behoorlijke jurist weet dat \' Recht\' iets anders is dan \' regel is regel\' . Helaas maakt ook Mark Rutte zich schuldig aan deze oppervlakkigheid door in het laatste debat ook ferm te herhalen dat een regel een regel is. Deze standpunten zijn de VVD onwaardig.

Dorien Pessers maakt terecht de vergelijking met de taak van de juristen tijdens het regime van Hitler. Regel is regel past niet bij een geciviliseerde maatschappij en helemaal niet bij een liberale partij als de VVD. Zou Pessers dan gelijk hebben met haar conclusie dat de liberale volkpartij op dit moment uit een aanzienlijk aantal gefrustreerde kleinburgerlijke lui bestaat?

De minister behandelt deze materie op dezelfde manier als de Leidse parkeerwachter die een boete uitdeelt (regels zijn regels) zonder ook maar voor een redelijk argument open te staan. Dat de plaatselijke agent of parkeerwachter zo\'n instelling heeft is een, dat een minister deze opvatting heeft is onheilspellend. Om met de vergelijking van Pessers te spreken, de minister gedraagt zich niet als minister, niet als gevangenisdirecteur, maar als een cipier.

Ria Verdonk verdient respect voor wat de manier waarop ze het kabinetsbeleid de afgelopen jaren heeft uitgevoerd. Dat ze een vreselijke fout maakt in deze kwestie is nog te vergeven (al is dat zeer moeilijk), dat ze een zeer inconsistente verdediging voerde in de kamer is beschamend (Ayaan wordt geacht nooit de Nederlandse nationaliteit te hebben verkregen, Ayaan is op dit moment nog gewoon Nederlander...), maar dat ze op het standpunt blijft staan dat een regel een regel is, geeft definitief blijk van weinig inzicht en wordt zo langzamerhand wel een groot probleem. Het is te hopen dat ze dit niet echt meent en daadwerkelijk tot inkeer komt.

Het wordt tijd dat veel VVD\'ers de kleinburgerlijke opvattingen achter zich laten (inclusief mevrouw Verdonk) en blijk geven van een grotere geest! De VVD en het liberalisme waardig!