Rita moest terecht aftreden wegens het ernstig misbruik maken van haar machtspositie. Deze minister is niet capabel voor haar functie en een gevaar voor de rechtstaat. Nu sleurt ze het hele kabinet mee met haar onkunde. Als de VVD bang is voor de helft van haar aanhang, dan moet de VVD maar in twee delen worden gesplitst. De tweedeling is niet bij D66 aanwezig, maar eerder bij de VVD!

Wat je ook vindt van Rita Verdonk, feit is dat D66 een kabinet naar huis stuurt een dik half jaar voor de komende verkiezingen, en dat allemaal vanwege een verklaring. D66 had nooit in dit kabinet moeten stappen, dan had D66 laten zien waar ze voor staan. De peilingen staan op 3 zetels voor D66. Dapper hoor, om dan te denken met verkiezingen nog winst te kunnen maken. D66: dromen die sinds 1966 dromen blijven. Misschien worden ze nu, na de komende verkiezingen, wakker, en gaan ze doen waar ze goed in zijn: dagdromen. Maar dan niet in ons parlement!

Vanwege een verklaring onder dwang! Deze minister hoort niet thuis in de regering van een fatsoenlijke staat. D66 stelde een terechte eis, als je deze vrouw als minister laat zitten is het einde zoek. Ze liegt en bedriegt en maakt misbruik van haar macht. Dergelijke praktijken moeten hard worden veroordeeld. De schuld van de rotzooi die zij er van maakt ligt altijd bij een ander en niet bij haar. De VVD heeft er (tegen alle regels van fatsoen in) voor gekozen deze vrouw te handhaven en de VVD is er dan ook verantwoordelijk voor de val van dit kabinet. Elke fatsoenlijke partij kan niet anders dan het vertrouwen in deze minister opzeggen. Als je een dergelijke minister blijft steunen heb je als partij niets te zoeken in de regering van onze rechtstaat. De rechtstaat gaat voor die eventuele kiezers die Verdonk zal trekken. De VVD had meer ballen moeten hebben en een streep moeten trekken. Dit gaat te ver. We hebben geen behoeft aan Rita Nixon. Wellicht tijd voor strafrechtelijke vervolging van deze corrupte minister? Laat de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad beginnen!

Woehoe! :+)

Ja, ik ben het wel met reacties eens. Ook kan ik begrijpen dat ministers solidair zijn met een minister die in een verdomhoekje komt. Maar een voormalig kamerlid "dwingen" een verklaring af te leggen om een eigen fout te verdoezelen is, mijns inziens, niet fair.

Er gebeuren steeds dingen. Dan komen er uiterst kwetsbare dorssiers in handen van de veiligheidsdienst van Congo of Syrie. Dan weer komen persoonsgegevens van Taida Pacis bij de redactie van de Telegraaf (die daar als redactie ook zorgvuldiger mee om had kunnen springen), ze durfde zelfs de ploeg van Rutte te beschuldigen van oneerlijk spel (wat dan wel niks te maken heeft met deze kwestie, maar toch).

Ik kan best wat eigenzinnigheid van mensen respecteren, of waarderen. Maar deze minister stapelde gewoon fout op fout, en denkt zich misschien gesteund door "de massa". Maar ook een minister dient zich aan de regels te houden in het politieke spel, vind ik.

Hey Julian,

Wanneer kunnen we óók reageren op de SP site?

groeten

Frederik

tis jammer dat dit het resultaat is. Het was m.i. beter en juist geweest wanneer onze eigen fractie op het aftreden van rita had aangedrongen, want dat ze gefaald had was toch wel overduidelijk.
goed, het electorale gevaar van een onafhankelijke Rita heeft ze tegengehouden. Begrijpelijk, maar daarom niet minder opportunistisch.

Het is zeker jammer, Paul. Het is jammer dat je de steun die Minister Verdonk krijgt uit haar/onze partij opportunisme noemt. Het is ook jammer dat je vindt dat deze Minister gefaald heeft. Gefaald waarmee? Heeft deze Minister de ongebreidelde toestroom van asiel- en andere zoekers door laten gaan? Heeft zij het programma, zoals dat in democratische coalitie is afgesproken, niet uitgevoerd? Heeft zij de tentenkampen weer ingevoerd?
Hier worden echt appels en peren vergeleken.

De Minister heeft het beleid, zoals is afgesproken, uitgevoerd. Beleid dat werd gesteund door de coalitie en daarbuiten. Ja er zijn fouten gemaakt.
Dan begint ineens de "kwestie Hirshi Ali". (Waar je overigens ook van alles van kunt vinden, maar dat terzijde) Er is een motie en die motie wordt uigevoerd door de Minister.
Nu vallen er ineens een heleboel mensen over haar heen en willen de Minister wegsturen vanwege de manier waarop de motie is uitgevoerd. Op geen enkele manier is gekeken naar het geheel waarin dit een klein onderdeel is.
Ik kan daar met mijn "boerenverstand" niet bij.
Ik begrijp absoluut niet waarom een dergelijke onderdeel van de uitvoering van een motie boven het landsbelang kan gaan........
Ik ben blij dat mijn VVD zich niet heeft verloren in de waan van een lange nacht en het hoofd heeft koel gehouden, evenals het CDA.

@heer 7-Bergen: inderdaad. Wanneer geeft die SP-website eens een mogelijkheid om reacties te plaatsen zodat wij daar ook eens ons braakwater over kunnen uitstorten? Of laat het zorgvuldig geregisseerde censorschap van die partij dat niet toe?

Rita Verdonk had best wat handiger kunnen opereren, maar is dat nou echt een reden om dit kabinet te laten vallen? Natuurlijk vind ik het een schande dat Ayaan haar lidmaatschap van de kamer, en bijna haar Nederlandse nationaliteit, moest opgeven. Ik ben het lang niet altijd met haar eens, maar ik zal haar wel missen.
Kan het niet ook zo zijn dat Loesewies nijdig was dat ze van Pechtold had verloren en hem daarom alsnog beentje heeft gelicht? We weten nu in ieder geval wel wat we aan D66 hebben. De leden van dioe partij doen mij al langer denken aan trauma patienten met Stockholm-syndroom, want vorig jaar, met de kwestie van de gekozen burgemeester, werd D66 door de PvdA te grazen genomen en toch blijven de D66 leden verliefd op de PvdA. Zolang D66 nog bestaat, denk ik dan maar.
Ik heb het optreden van Rita meer gezien als het zich extra indekken, tegfenover een wereld aan actiegroepjes die over haar heen gevallen waren als zij een partijgenote zelfs maar ogenschijnlijk anders zou hebben behandeld dan andere (mogelijke) nieuwe Nederlanders. Laten we niet vergeten dat de hele ellende begonnen is met een hetze door een VPRO programma. Ik zal nooit willen dat de overheid de media beknot - dat is bepaald niet wat ik wil zeggen -, maar er had vanuit de samenleving best wat kritiek op Zembla mogen komen.

@ greet

Verdonk heeft niet "gefaald" in de brede zin van haar portefeuille. Die discussie kun je ook voeren, maar dat is natuurlijk niet wat ik bedoel.

Gefaald heeft ze in die zin, dat ze het dossier Ayaan natuurlijk nooit had mogen aanraken, dat is een. Ten tweede moet ze vervolgens terugkomen op haar oorspronkelijke standpunt, aangezien Ayaan wel haar naam Hirsi Ali blijkt te mogen voeren. Hoewel ze technisch gezien dan de kamer bij herhaling (en daarmee in deze opzettelijk!)verkeerd geinformeerd heeft, kun je nog beargumenteren dat ze de wens van de kamer uitvoert: niet sterk, maar vooruit.
Dat ze echter vervolgens de bewuste verklaring laat tekenen is politiek onverkoopbaar: dat is dus falen als bewindspersoon, maar bovenal als politica.
Overigens is Ayaan ook niet fris, om daar vervolgens over uit de school te klappen, maar goed, die is al weg :-)

Er is dus géen inhoudelijke reden voor een VVD fractie in de kamer om Verdonk te steunen. De enige reden om dat wel te doen lijkt me -zoals ik al suggereerde- dan ook de angst dan Verdonk wel eens solo zou kunnen gaan. Of dat nou de meest slimme zet is...Het was ca. nog een jaar tot de verkiezingen met Verdonk solo..., nu enige maanden tot verkiezingen, waarvan je op dit moment in ieder geval nog niet de verwachting kunt uitspreken dat we als VVD daar goed uit zullen komen. En dan hebben we brokkebeen nog steeds aan boord ook...:-)

Beste Greetje,

Het gaat niet om kritiek op het beleid van de minister, maar om het misbruik maken van een machtspositie! Of dat al dan niet gebeurd bij de uitvoering van een motie maakt geen enkel verschil. Of al dan niet wordt gekeken naar het geheel (wat niet fraai is) waarin dit een klein onderdeel is doet niet ter zake. Evenmin doet het ter zake of deze minister een belangrijke positie inneemt binnen de VVD of niet.

Dat het onvoorstelbaar is dat een dergelijke onderdeel van de uitvoering van een motie boven het landsbelang kan gaan lijkt mij een verkeerde redenering. Juist het handhaven van de rechtstaat is een hoger belang en dient zeker het landsbelang. Het betreft deze keer nu eens niet de waan van de dag maar een ernstige vorm van machtsmisbruik die ontoelaatbaar is.

Als de VVD werkelijk het hoofd koel zou hebben gehouden hadden ze deze minister naar huis moeten sturen. Soms staan er namelijk grotere belangen op het spel dan electorale belangen.

Erik-Jan

Beste Greetje,

Het gaat niet om kritiek op het beleid van de minister, maar om het misbruik maken van een machtspositie! Of dat al dan niet is gebeurd bij de uitvoering van een motie maakt geen enkel verschil. Of al dan niet wordt gekeken naar het geheel (wat niet fraai is) waarin dit een klein onderdeel is doet niet ter zake. Evenmin doet het ter zake of deze minister een belangrijke positie inneemt binnen de VVD of niet.

Dat het onvoorstelbaar is dat een dergelijke onderdeel van de uitvoering van een motie boven het landsbelang kan gaan lijkt mij een verkeerde redenering. Juist het handhaven van de rechtstaat is een hoger belang en dient zeker het landsbelang. Het betreft deze keer nu eens niet de waan van de dag maar een ernstige vorm van machtsmisbruik die ontoelaatbaar is.

Als de VVD werkelijk het hoofd koel zou hebben gehouden hadden ze deze minister naar huis moeten sturen. Soms staan er namelijk grotere belangen op het spel dan electorale belangen.

Erik-Jan

Die verklaring is binnen het kabinet en mét mevrouw Hirshi Ali opgesteld. Brinkhorst heeft daar ook aan meegwerkt. Leg uit waarom Minister Verdonk dan nu ineens de kwade hond moet zijn?

In onderstaand kopie uit "Parlementair Nieuws" stelt Brinkhorst dat mevrouw Hirshi Ali niet onder druk is gezet.........................

Als het aan D66 had gelegen, was Verdonk medio mei naar huis gestuurd. Volgens Kamerlid Bakker probeerde partijgenoot Brinkhorst het kabinet toen al - de kwestie-Hirsi Ali was net begonnen - over te halen afstand te nemen van de minister voor Vreemdelingenzaken. De oud-minister van Economische Zaken bevestigt dit, maar voegt er wel aan toe dat de Kamer zelf in die periode niet doorbeet en ook de VVD niet van plan was het vertrouwen in Verdonk op te zeggen. De bewindsvrouw was immers in de strijd verwikkeld om het partijleiderschap. Brinkhorst geeft verder toe dat Hirsi Ali niet door Verdonk onder duk is gezet om een spijtverklaring op te stellen, dé reden voor D66 om de motie van wantrouwen tegen de minister te steunen. 'De val van het kabinet was onnodig', geeft Brinkhorst aan dat Verdonk noch Hirsi Ali te kwader trouw gehandeld heeft. 'Maar de val was onvermijdelijk.

Kortom ik kan er nog steeds geen chocola maken van deze move van D66................

Er is natuurlijk een verschil tussen de aanleiding en de oorzaak het kabinet te laten vallen. De aanleiding is de manier waarop minister Verdonk de motie van de kamer meende te moeten uitvoeren, inclusief de afgedwongen verklaring van Hirsi Ali. De oorzaak ligt in de halsstarrige manier waarop de minister zich tegenover de kamer bleef opstellen, naar haar evidente inschattingsfout met het \'ontnemen\' van Hirsi Ali\'s Nederlanderschap.
Het had de VVD-fractie gesierd als ze de minister nu had opgegeven. Daarmee was het kabinet gered en het landsbelang het meest gediend. Het blijft gissen naar de reden waarom dat niet is gebeurd; daar doelt Paul Laudy natuurlijk op.
Verdonk is een politieke brokkenpiloot en geeft er geen blijk van ook maar iets te leren. De VVD doet er verstandig aan zich van deze dame te ontdoen en zeker geen plek twee als beloning voor incapabiliteit te geven. Ook al kost dat misschien stemmen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Wat een holle retoriek lees ik hier van en door criticasters van Rita Verdonk. Het slaat volkomen nergens op om deze minister naar huis te sturen - of - haar te laten vallen. De tegenstanders van deze minister - of liever gezegd van het kabinetsbeleid dat zij uitvoert - hebben er afgelopen drie jaar alles aan gedaan haar te laten vallen. Zaken werden telkens tot enorme proporties opgetrokken, en er werd met moties gedreigd en geslingerd. De oppositie koos van meet af aan de strategie om zoveel mogelijk (com)moties te maken en daarmee een "dossier te bouwen" tegen deze minister. Adder Halsema - die azijn door de aderen heeft lopen - voorop in de strijd. Deze moderne Jeanne d\'Arc was altijd felle criticaster van Alie, totdat ze opeens Alie kon gebruiken als katalysator om Rita Verdonk te torpederen. Wat een kans was dat zeg. In de gauwigheid richt is de aandacht afgeleid van de vrouw die - o wee mevrouw Kroes - helaas binnen de VVD verzeild is geraakt en vanaf dat moment alleen maar voor polemiek zorgde in dit land. Vergroting van de afstand tussen allochtoon en autochtoon, mede schuldig aan de moord op Van Gogh en nu nota bene aan de val van een prima kabinet. En dat door te liegen en te bedriegen, haat te zaaien en te draaien wanneer het haar uitkwam. Nee, alle aandacht wordt gevestigd op een minister die standvastig het kabinetsbeleid uitvoert als het aankomt op haar portefieulle. Een paar jaar geleden was een van de voedzame ingredienten van "at your service" het feit dat de politiek zo onbetrouwbaar was geworden. Men laveerde maar raak, zoals het politiek uitkwam. Grote volkse onlusten en enorme populariteit van een kortstondig Fortuynlijke politicus. Nu, nauwelijk vier jaar later, wordt een minister door (een deel van) het volk en een groot deel van de politiek juist weggehoond vanwege betrouwbaarheid en standvastigheid. Dat ze hier en daar een formeel slordigheidsfoutje maakt kan ik ook niet ontkennen, maar ik kan zo een top 10 geven van ministers die de afgelopen vier, vijf kabinetten veel meer foutjes maakten en zonder moties wegkwamen. Nee, Rita is de totumpaal geworden van alle volkse en politieke frustratie als het aankwam op het beleid van dit kabinet. Ze werd een soort afwerkplek voor gefrustreerde journalisten en populisten. Bij Rita kon je je vuil en azijn wel kwijt. Welnu, deze minister verstaat haar vak, is rechtlijnig en betrouwbaar en staat voor haar zaak en haar missie. Dat dit - ook binnen eigen gelederen - te weinig wordt gewaardeerd, werd me alweer duidelijk toen een aantal prominente Leidse kandidaten - waarvan er een zelfs in de huidige fractie plaats mocht nemen na de verkiezingen - tijdens Rita haar campagnebezoek "boe" roepend bij de ingang stond. Prima als je geen aanhanger bent, maar op een dergelijke wijze een partijgenoot bejegenen is gewoon een gebrek aan klasse. Een van de posters hier kan zich dat persoonlijk aantrekken!

"holle retoriek" = een leeg -liever mager- gebruik van de middelen der retorica. Of vrij vertaald: een gebrek aan argumenten. Ik kan het in bovenstaande posts nauwelijks ontdekken. Het suggereren ervan verplicht de schrijver m.i. dan in iedere geval tot een nauwkeurige analyse op basis van argumenten: daarvan is in ieder geval geen sprake in bovenstaande reactie.
Overigens, kan ik me geen "Leidse kandidaten" voor de geest halen die tijdens een bezoek van Verdonk "boe" stonden te roepen. Wel waren er een heel aantal mensen met kritische vragen, of is dat die holle retoriek? :-)

@ Paul - retoriek te over in vele reacties, maar je moet het wel willen (h)erkennen natuurlijk.

Er waren twee kandidaten die prominent op de lijst voorkwamen, en thans in de fractie zitten, die een kwartier lang uiterst storend de boel stonden te verstoren met boe geroep en ongenuanceerd gemopper. Duidelijk en luid verstaanbaar voor een ieder bij de ingang, hoewel ik me kan voorstellen dat oost-Indische doofheid - zeker in politiek - een deugd kan zijn.
Ik heb weinig zin namen te gaan noemen, omdat dat weinig geciviliseerd is. Maar het heeft me mateloos gestoord, en mij niet alleen. Ik was geen voorstander van Rutte, maar heb met respect naar zijn campagne geluisterd. en zo hoort dat bij c.q. onder partijgenoten.

De reactie van dhr Goossens bevestigt maar weer eens dat de persoon Rita Verdonk voor een schisma in de partij zorgt. Wie de partij wil leiden, moet ook kunnen binden. Dat is een kwaliteit die Verdonk ontbeert. Ook haar trouwste fans die haar te vuur en te zwaard verdedigen zijn blijkbaar blind voor haar minder sterke kanten, die haar misschien een goede vakminister, maar geen geschikte lijsttrekker maken. Zij blijven maar mokken over het \'onbegrip\' dat haar ten deel valt. Gelukkig heeft een meerderheid van de partijleden dat wel bijtijds ingezien. Haar \'belonen\' met een prominente plek op de kandidatenlijst is een recept voor nogmaals vier jaar problemen.

@ Sengers. We hebben inderdaad behoefte aan Dijkstallen en Ruttens; de kleurloze politici die het gangbare stramien in Den Haag blijven volgen en daardoor de VVD nooit behoorlijk op de kaart kunnen zetten als een echt liberaal geluid.
Begrijp me goed, Rita was niet de ideale lijsttrekker; maar in de (feitelijke) tweestrijd mijns inziens een stuk "potenter" dan Rutten. Als er al een storende en divergerende factor binnen de VVD was, dan was dat mevrouw Hirshi Ali Magan etc. De VVD excelleerde echter - met Gerrit Zalm voorop - in haar interne verdeeldheid te tonen in die kwestie. De splijtzwam Hirshi zorgde zelfs voor de val van een capabel kabinet. Niet mevrouw Verdonk die als excuus daarvoor gebruikt werd.

Nee, de VVD heeft een probleem dat wellicht door Verdonk gekatalyseerd c.q. gebonden wordt, maar dat haar niet aangerekend kan worden. Er is grote verdeeldheid over de te volgen lijn; linksom of rechtsom. Dat heeft de kwestie met Hrishi Ali maar weer eens kristalhelder gemaakt.
De VVD is helaas een te brede verzameling liberalen van zeer diverse garnituur, waardoor de partij nooit eens echt stevig kan gaan staan als het zaken betreft die bijvoorbeeld integratie betreft. Vriend Dijkstal heeft dat recentelijk maar weer eens aangetoond, hoewel ik van dat heerschap me in goede moede afvraag wat hij überhaupt bij onze partij doet. Iemand die Verdonk met Haider en Le Pen vergelijkt - openlijk in een gerenommeerd programma als NOVA - zou mijns inziens geroyeerd moeten worden als lid. Dat gaat immers alle perken te buiten. Alleen mensen die eigenlijk zonder behoorlijke argumenten staan treffen dergelijke extreme vergelijkingen.

stom gedoe politiek egt klote

Alhoewel ik bepaald geen fan ben van mevrouw Verdonk, vond ik de timing van D66 toch opmerkelijk. Zowel begrijpelijke momenten om Verdonk te laten vallen en dat dit volstrekt onbegrijpelijke moment. Smaakvol was de actie van Verdonk niet om Hirshi Ali op deze manier onder druk te zetten maar Hirshi is geen 10 meer en kan zichzelf prima verdedigen. Daarbij valt het natuurlijk bepaalt niet onder de gradatie van het afnemen van een paspoort zonder daar goed over nagedacht te hebben (cq de juridische consequenties niet correct te kennen) en het uitzetten van mensen die net bijna levend verbrand zijn in een Nederlandse gevangenis.

Wat mij dan verbaast is de bewoordingen die mensen in dit debat kiezen. Dijkstal die Verdonk vergeleek met le penn in dezelfde adem dat hij vroeg om meer nuancering in het debat (!), dhr Goossens die mevrouw Halsema een adder noemt en andere bijzondere benamingen voor Hirshi Ali. Echt fraai wordt het niet.

Wat mij betreft heeft Verdonk of hele slechte ambtenaren of mist ze echt een sociale voelspriet. Hoe langer ze er zit hoe meer moeite ik met haar krijg. Ik ben het eens dat zij alhoewel zij voor haar achterban een plek in de politiek verdient, de kwaliteiten mist om een leider te zijn van de VVD. Overigens zou ik Hirshi Ali ook geen lijsttrekker maken, terwijl ik een groot fan van haar ben.

Voor alle duidelijkheid: Dijkstal heeft nooit het gezegd dat het gedachtegoed van Verdonk inhoudelijk identiek is aan dat van Haider, Le Pen etc. Hij heeft haar in dat rijtje geplaatst vanwege haar populisme en het inspelen op de onderbuik van de samenleving. Dat de vergelijking ongelukkig is valt overigens niet te ontkennen. Maar dat je je als VVD-lid weleens afvraagt waar we als liberale partij mee bezig zijn - daar heeft Dijkstal wel een punt.

Maar om de aandacht op zich te vestigen - bij gebrek aan enig inzicht of zinvolle bijdrage - had Hans Dijkstal [niet voor het eerst] dit soort overtrokken superlatieven nodig. Vergelijkbaar met de Anne Frank teksten van Tom de Graaff in het Fortuyn debat. Politici moeten eens ophouden over andere politici te klagen en dan zelf alle fatsoensnormen overtreden. Verdonk in welke context dan ook vergelijken met Le Pen, Haider of de Winter raakt kant noch wal. De spreker in casu heeft zich hiermee eens te meer gediskwalificeerd, waarbij ik me overigens al langer afvroeg wat Dijkstal bij de VVD te zoeken heeft. Zijn doen en laten [en denken] past veel beter bij links of D\'66.