Een verstandige en opbouwende wijze van oppositievoeren is een doordachte tegenbegroting neerleggen als de collegebegroting onvoldoende passend is. Ik wil daarvoor mijn waardering naar de fractie uitspreken. Veel oppositiepartijen in den lande volstaan met holle repliek. De VVD Leiden kiest duidelijk voor repliek met akte!

Met het gros van de tegenvoorstellen van de VVD ben ik het uit de grond van mijn hart eens. Het enige punt dat ik kritisch wil belichten is het schrappen van de 1,3 mio voor het drugsproject.

Ik vind dat we voor echt kansloze verslaafden een dergelijk project een kans moeten geven. Laten we eerlijk zijn; als deze mensen dagelijks een shotje van 75 euro [daar komt het bedrag van dit project per man per dag op uit] nodig hebben en wij voorzien daar niet in, dan gaan het gros op het criminele pad. De kosten per kraakje of diefstal zijn een veelvoud van die 75 euro. Niet alleen aan directe kosten voor het slachtoffer, maar ook voor de kosten van politie en justitie in geval van aangifte, voor verzekeringsmaatschappijen en voor eventuele psychische schade voor slachtoffers.

Dat dergelijke projecten beperkt dienen te blijven tot de strikt kanslozen, de mensen die zelfs na een gedegen afkick therapie een dag later de spuit weer in de arm hebben staan, is voor mij helder. Desondanks ben ik dus voorstander op basis van die gronden. Ik ben er namelijk van overtuigd dat we jaarlijks meer dan 650,000 euro kwijt zijn als deze groep van zo\'n 25 man dagelijks het pad kiest van scoren via criminele middelen.

Ik hoop dat die gedachte meegenomen kan worden. Ik denk dat deze ook prima in te passen is in onze VVD gedachten. De VVD staat voor het grijpen van individuele kansen voor een ieder die deze kansen ook maar enigszins heeft. Maar we moeten ook aanvaarden dat een zeer selecte zwakke groep in onze samenleving echt geen kansen heeft. Voor die mensen staat de VVD mijns inziens ook klaar.

Waarde heer Goossens, dank voor uw waardering en kritische kanttekening. Het heroine probleem is een onderwerp waar niet alle liberalen eenduidig over denken. Zie ook een eerder bericht van mijn hand hierover.
Maar in het kort; met begrip voor de practische oplossing van het probleem, is het mij echt een gruwel dat de overheid deze zieke verslaafden op deze manier behandelt. Als je erkent dat ze ziek zijn, geef ze dan een behandeling waar ze beter van worden, desnoods gedwongen. Telkens weer laten afkicken en langdurig behandelen en begeleiden. Dát is het signaal dat de overheid zou moeten uitstralen. De overheid bemoeit zich met ons roken, het vetgehalte van de gehaktbal, maar blowen, snuiven en spuiten kunnen we naar hartelust.
Ja, ik weet dat ik dit wat plat neerzet. Maar ik vind het ook zó erg wat ik zie in en om de koffieshops, want daar begint het.

Greetje, dank voor je reactie.

Alle begrip voor andere denkbeelden in deze. Het is echt een opiniestuk, drugsbeleid. Ik heb ook beslist de wijsheid niet in pacht, maar het is wel een open discussie waard. Een ongelofelijk complex onderwerp. Wat jij net meegeeft over de bemoeizucht van onze overheid bij allerhande "slechte gewoontes" is daarbij een legitieme tegenwerping. Ook daarin sta ik een beetje in een spagaat. Enerzijds bedreigt het de individuele keuze, anderzijds is er een grens waar het collectief het individu moet bijsturen. Het zijn hele aardige debatstukken.

De vrijheid van het individu is het grootste goed in de liberale beginselen totdat..................díe specifieke vrijheden anderen of het collectief te zeer benadelen. Niet alleen de vrijheid om je zelf te ontplooien maar ook de verantwoordelijkheid om dat in samenhang met de medemens te doen. Zo heb ik altijd het vrijheids en verantwoordelijkheids principe van het Liberalisme begrepen.
Om die reden vinden we het verdedigbaar om mensen van vrijheden te beroven als er misdaden worden begaan. Waarom zouden we die mogelijkheid niet uitbreiden naar een gedwongen behandeling en opname voor drugsverslaafden?

"Om die reden vinden we het verdedigbaar om mensen van vrijheden te beroven als er misdaden worden begaan. Waarom zouden we die mogelijkheid niet uitbreiden naar een gedwongen behandeling en opname voor drugsverslaafden?"

Het is in feite een inbreuk op de fysieke integriteit van het individu, zoals een liberaal zou behoren te weten, en dan begeef je je op een hellend vlak. Er was een tijd en er zijn landen waarin dat begrip niet telde resp. telt.

Bovendien kent dit land gelukkig geen lijfstraffen, althans ons rechtsstelsel niet, en wordt de fysieke integriteit van het veroordeelde individu dus niet aangetast. Verslaafden in één adem noemen en vergelijken met veroordeelde criminelen vind ik sowieso niet wat je een positieve en constructieve benadering zou kunnen noemen. Maar op het punt van positieve en constructieve benaderingen schiet de huidige, bepaald niet liberale doch eerder populistische en conservatieve, VVD wel vaker tekort. Dat is jammer, want een echt liberaal geluid mag af en toe best gehoord worden.

Niet ik schaar ernstige heroine verslaafden onder de noemer criminaliteit. Juist de bedenkers en voorstanders van de staatsheroine projecten schermen met het argument van criminaliteits bestrijding. Dus, geachte heer Meijer, plak geen etiketjes aan mij die er niet horen.
Het verhaal van de lichamelijke of fysieke intregiteit is een onderwerp waarvoor ik niet mijn ogen wil sluiten. Daar kunnen knappe koppen vast wel een oplossing voor vinden. Want de pijn zit \'m in de gedwongenheid. Dat snap ik. Maar als mensen er voor tekenen? Vrijwillig in ruil voor strafvermindering, behandeling en begeleiding tot aan definitieve genezing?
Juist deze liberaal heeft compassie met zieke mensen en wil daar wat aan doen ipv gemakzuchtig aan de staatsspuit leggen.

En Greetje, wat hebben jullie (goddank) allemaal niet bereikt?

Het antwoord op deze vraag vindt u hier