Reactie op vragen over kraakpand Koppenhinksteeg door wijkvereniging Pancras-West
19-01-2007
Onlangs ontving de VVD fractie een brief van het bestuur van de wijkvereniging Pancras-West. Daarin vroeg het bestuur ons om te reageren op 4 stellingen rond de financiering van de vrijplaats Koppenhinksteeg. Hieronder treft u onze antwoorden aan het bestuur van de wijkvereniging Pancras-West aan.
Geachte heer van Meijgaarden,
Anderhalf jaar geleden draaide de toenmalige PvdA wethouder van ruimtelijke ordening Ron Hillebrand plotseling de plannen voor een winkel en huizen in het Koppenhinksteeg complex terug ten faveure van de krakers die al jaren de panden bezet hielden. Een opvallende zet daar de gemeente en de krakers al jarenlang procedeerden en het er naar uit zag dat de gemeente de oorspronkelijke plannen mogelijk zou gaan maken.
Constant wordt door de Vrijplaats gesproken over het o zo nodige anti maatschappelijke tegengeluid, de niet commerciële, sociaal-culturele functie etc. etc. Dat zou blijkbaar een reden moeten zijn om niet te hoeven voldoen aan de wetten en regels. Waar wethouder Witteman onlangs nog hamerde op het belang van handhaving, zeker waar het gaat om de veiligheid van openbare gebouwen, wordt er nu een loopje genomen met de regels. Zijn “Nee, wij werken absoluut niet mee aan horeca aan de Hooglandsekerkgracht” is binnen een maand verwaterd tot “we wijzen op voorhand niets af en gaan gunstige ontwikkelingen wellicht legaliseren”. Laat me u uit de droom helpen, café De Linkse Kerk is een gewoon horeca-inrichting waar een biertje 1,50 kost, de koffie 50 cent en er gewoon winst wordt gemaakt. Vergelijkbaar met de gemiddelde sportkantine in ons land.
Het is de Leidse VVD en met ons velen in de stad een doorn in het oog dat jarenlang op oneerlijke wijze werd geconcurreerd met de Leidse horeca. Die moesten wel hun vergunningen aanvragen, die hebben wel lasten en belastingen afgedragen, die zijn wel in het bezit van de benodigde vakdiploma’s etc. etc. Bij deze bedrijven is de wethouder niet zelf aangekomen met vooraf ingevulde formulieren en wordt overtreding van de (bestemmingsplan) regels niet beloond met legalisatie. Voor de VVD Leiden is het : gelijke monniken, gelijke kappen. Het is dan ook volstrekt onaanvaardbaar dat er aan alle kanten voorkeursbehandelingen worden gegeven aan de vrijplaats. Het verlenen van een Horecavergunning terwijl het cafébedrijf tot stand is gekomen zonder bouw-, of monumentenvergunning en in strijd met het bestemmingsplan is door een goed voorbeeld van.
De linkse meerderheid in de raad hult zich net als de wethouder achter de regels van de Wet. Moet je eens horen als bijvoorbeeld minister Verdonk dat doet. Dan is Leiden in last…. Maar nee, als het over onze krakers gaat dan zal u van links Leiden geen afwijzend geluid horen. Slechts het knarsen van de hersenen om te zoeken naar ‘nieuwe feiten’ om de illegale situatie te legaliseren. Een kleine ondernemer die een stukje aan zijn pand wil bouwen of een gewone Leidenaar die zijn achterpui wat wil opschuiven krijgt te maken met streng handhavende gemeente. De bezetter van andermans eigendom krijgt een wethouder, die vriendelijk verzoekt om alsjeblieft de vergunningsaanvraag in te dienen. Bouw en monumentenvergunningen die tot op heden nog steeds niet zijn verleend.
De mening van de VVD over de vrijplaats zal u na bovenstaande ongetwijfeld bekend zijn. Wij zien nog steeds graag op de Koppenhinksteeg een winkelketen van formaat en de realisatie van 11 appartementen. Helaas wordt door het huidige college gedrag dat indruist tegen het bestemmingsplan niet alleen gedoogd maar is men ook van plan om dit illegale gedrag te gaan legaliseren. De rekening komt zoals gewoonlijk terecht bij de belastingbetalende Leidenaar. De antwoorden op uw vragen
- of u met ons van mening bent dat hier sprake is van een verkapte subsidie;
Ja. Dat moeten we dus ook niet doen. Via de afdeling grondzaken moet geen verkapte subsidie worden gegeven voor andere doeleinden. Een subsidie behoort vooraf aangevraagd te worden en te worden getoets aan de Algemene Subsidieverordening van de gemeente Leiden. De huur moet gewoon marktconform worden berekend en de diverse gebruikers kunnen voor het stuk dat ze tekort komen volgens de normale open en transparante manier een subsidie aanvragen. De VVD is overigens van mening dat we subsidies alleen op projectbasis moeten verlenen en niet om structurele tekorten te dekken.
- of u het vanuit maatschappelijk oogpunt verantwoord vindt dat een dergelijk groot bedrag aan gemeenschapsgelden wordt ingezet om de Vrijplaats in deze panden te kunnen handhaven;
Neen, we gaan in het voorjaar de broekriem weer aantrekken in een nieuwe bezuinigingsronde. Elke euro wordt dan een keer extra omgedraaid. Het is voor de Leidse VVD onbestaanbaar dat drie tot vier ton euro per jaar in de huisvesting wordt gestoken van een organisatie die zich willens en wetens niets aantrekt van bestemmingsplannen en andere wetten en regels. Het is opmerkelijk hoe de geschiedenis zich herhaalt, de Stichting Vrijplaats Koppenhinksteeg heeft zich altijd verzet tegen Europa en haar instituties maar was er als de kippen bij toen er subsidies werden verleend voor de EU grondwetscampagne. De SVK ging toen met 40.000 euro aan de haal. Deze keer is het maar tien keer zoveel en wordt de rekening betaald door de Leidse belastingbetaler.
Het onderhoud loopt al jaren achter. Dat ben ik eens met de huidige gebruikers van de vrijplaats. Aan de andere kant is er ook jarenlang geen cent huur betaald voor het pand. Nu moet er flink opgeknapt worden en dat gaat heel wat geld kosten. Is het niet van de gemeente dan is het wel van de Leidse woningcorporatie Ons Doel. Daar tegenover staat telkenmale weer de weigering van de vrijplaats Koppenhinksteeg om een normale huurprijs te betalen. Ik zie werkelijk niet in waarom het theehuisje in het Leidse Hout of het Lokaal van Verre in de Slaaghwijk wel conform de marktprijs huur moeten betalen en Bar en Boos, de weggeefwinkel en café de Linkse Kerk niet.
- wie naar uw mening, als blijkt dat de Vrijplaatsgebruikers de niet geringe huur van 40.000 à 50.000 per jaar niet kunnen opbrengen, voor de schade zal moeten opdraaien;
Dat zal ongetwijfeld de belastingbetalende Leidenaar zijn en als deze huurder is van Ons Doel wordt er dubbel bijgedragen. Ik snap niet hoe mijn collega’s in de raad in het kader van het solidariteitsbeginsel het kunnen billijken dat men ruimte bezet houdt waarvan de inkomsten (ruim een miljoen euro) bij ontwikkeling zoals oorspronkelijk gepland ten goede zouden komen aan de gemeenschap. Hoe solidair is het om de kosten van restauratie en verbouwing van het pand af te wentelen op uiteindelijk de Leidse belastingbetaler en de huurders van een woningbouwcorporatie?
- of dat u vindt dat de krakers de panden dan alsnog zullen moeten verlaten en van eerder door de gemeente gedane aanbiedingen voor alternatieve locaties gebruik zullen moeten maken.
Ja. De VVD blijft een warm voorstander van de oorspronkelijke plannen op die plek. Die inevsetring doen wij graag in onze stad, op termijn zal een goede publiekstrekker meer opleveren voor de Leidse economie dan de vrijplaats ons zal gaan kosten. Voor wat betreft de echt maatschappelijke activiteiten –en dus niet de illegale horeca- is vast een plek te vinden in een van de panden uit het gemeentelijk bezit. Hooghartig heeft men echter in het verleden locaties binnen de singels geweigerd. En waarom? Waarom draait de gemeentelijke weggeefwinkel (de kringloop aan de Admiraal Bankertweg) op een excentrische plaats prima? Waarom is er een Eurodusnie aan de Boerhavelaan, een Multipleks aan de Stationsweg? Waarom draaien de diverse Leidse sportscholen buiten het centrum zonder enig probleem?
Zo werkt het dus niet. Wie wat wil van de gemeenschap heeft zich aan de spelregels te houden. Het is normaals gesproken geven en nemen maar voor de Koppenhinksteeg is het tot nu toe ondanks de weggeefwinkel alleen maar nemen van de gemeente zonder er ook maar iets voor terug te geven. De gemeente is niet het probleem maar de houding van de vrijplaats tegenover de maatschappij. Deze is zo langzamerhand een self fullfilling prophecy aan het worden. De mantra “de Vrijplaats Koppenhinksteeg kóst geen geld, maar levert het op!” is een pertinente onwaarheid, zo blijkt nu maar weer. De vrijplaats kost geld en zal met de houding van non conformisme aan de regels die voor iedereen gelden -behalve voor de vrijplaats- altijd geld blijven kosten.
Hopend u voldoende te hebben geïnformeerd,
Met vriendelijke groet
Frederik Zevenbergen
VVD fractie Leiden
reacties (9)
geplaatst door E. Meijer -
vrijdag 19 januari 2007, 13:49
geplaatst door caféliefhebbert -
vrijdag 19 januari 2007, 13:51
geplaatst door Frederik Zevenbergen -
vrijdag 19 januari 2007, 14:13
Inderdaad, ik ben op een discussie avond geweest over “Hoe links is het Leidse college van PvdA, GL, SP en CU”. Deze avond vond plaats in de Van der Lubbe zaal van de vrijplaats. Dat ik een bijeenkomst bijwoon wil niet zeggen dat ik mijn standpunt verander over de vrijplaats. Dat heb ik ook op die plek tegen diverse medewerkers van café de Linkse Kerk uitvoerig toegelicht. Wat en hoeveel ik daar dan drink doet mijns inziens verder niet ter zake.
Laten we het eens hebben over de inhoud, meneer Meijer. Wat zouden uw antwoorden zijn op de vragen van de wijkvereniging Pancras-West?
geplaatst door Marco van Duijn -
vrijdag 19 januari 2007, 14:47
“Een opvallende zet daar de gemeente en de krakers al jarenlang procedeerden en het er naar uit zag dat de gemeente aan de winnende hand was.”
Jaja, “aan de winnende hand”. Het voorlaatste wapenfeit dat ik me kan herinneren is dat de bestuursrechter na vier jaar procederen de gemeentelijke bouwvergunning vernietigde. Het laatste wapenfeit waren 1200 zienswijzen die opriepen de vrijplaats op te nemen in het bestemmingsplan. Bush is in Irak zeker ook aan de winnende hand?
Laat me u uit de droom helpen, café De Linkse Kerk is een gewone horeca-inrichting waar een biertje 1,60 kost en er gewoon winst wordt gemaakt.
Een biologisch (=duur) biertje kost 1,50 en koffie 50 cent. Los daarvan: wanneer de Linkse Kerk een “gewone horeca-inrichting”is kun je me vast en zeker nog wel drie vergelijkbare etablissementen noemen.
“Bouw en monumentenvergunningen die tot op heden nog steeds niet zijn ingediend.”
Bovengenoemde vergunningen zijn in december aangevraagd. De horecavergunning aan de Linkse Kerk is zelfs al verleend. De achterhoedegevechten van VVD fractie, maar meer nog de door de wijkvereniging aangespannen procedures, vertragen enkel de formalisering van de vrijplaats, hetgeen beider geweeklaag over het niet houden aan regels bepaald niet geloofwaardiger maakt.
“Vraag: Of u met ons van mening bent dat hier sprake is van een verkapte subsidie; Antwoord: Ja. Dat moeten we dus ook niet doen. (...) Vraag: of dat u vindt dat de krakers de panden dan alsnog zullen moeten verlaten en van eerder door de gemeente gedane aanbiedingen voor alternatieve locaties gebruik zullen moeten maken. Antwoord: Ja. De VVD blijft een warm voorstander van de oorspronkelijke plannen op die plek. “
Het vorige college (met daarin de VVD) pleitte voor een bouwplan dat voorzag in de bouw van 11 luxe appartementen. Dit bouwplan had een exploitatietekort van rond de 1 miljoen euro (bron VVD raadsvragen 16 juni 2005). Ik heb de VVD fractie daar nooit bezwaar tegen horen maken. Met een dubbel zo hoge “verkapte subsidie” aan kapitaalkrachtige stadsgenoten heeft de VVD fractie blijkbaar geen probleem.
“Het onderhoud loopt al jaren achter. Dat ben ik eens met de huidige gebruikers van de vrijplaats. Aan de andere kant is er ook jarenlang geen cent huur betaald voor het pand.”
De reden dat de panden de afgelopen storm hebben overleefd is dat zij de afgelopen jaren vele tienduizenden euro\'s hebben uitgegeven aan onderhoud. Overigens weigerden niet de organisaties, maar het VVD college al jaren een huurovereenkomst te sluiten.
“Hooghartig heeft men echter in het verleden locaties binnen de singels geweigerd”.
Hillebrand bood een slooppandje voor een periode van twee jaar en tien keer zo klein als de huidige vrijplaats. Wie was er hooghartig?
“Ik snap niet hoe mijn collega’s in de raad in het kader van het solidariteitsbeginsel het kunnen billijken dat men ruimte bezet houdt waarvan de inkomsten (ruim een miljoen euro) bij ontwikkeling zoals oorspronkelijk gepland ten goede zouden komen aan de gemeenschap.”(...) “Het is normaal gesproken geven en nemen maar voor de Koppenhinksteeg is het tot nu toe ondanks de weggeefwinkel alleen maar nemen van de gemeente zonder er ook maar iets voor terug te geven.”
Ook op dit punt weet de VVD fractie beter. Duizenden mensen beleven plezier aan - of zijn zelfs afhankelijk van - de vrijplaatsinitiatieven, die in stand worden gehouden door tientallen b e l a s t i n g b e t a l e n d e leden van de Leidse g e m e e n s c h a p.
Dat de VVD tegen legalisering van Vrijplaats Koppenhinksteeg is begrijp ik ook wel. Het zou de fractie echter sieren wanneer het haar betoog zou ontdoen van bovenstaande onjuistheden en onvolledigheden, die rieken naar dezelfde stemmingmakerij waarmee de Wijkvereniging het legalisatieproces tracht te saboteren.
geplaatst door Frederik Zevenbergen -
vrijdag 19 januari 2007, 15:30
Een aantal van je opmerkingen heb ik verbeterd in de tekst. Toch blijven we fundamenteel van mening verschillen. Want een ding is me wel duidelijk, dat “tientallen b e l a s t i n g b e t a l e n d e leden van de Leidse g e m e e n s c h a p” hun ideologische hobby aan het uitvoeren zijn, op kosten van alle belastingbetalers in Leiden én de huurders van Ons Doel.
Ik zie nog steeds meer in de realisatie van appartementen en publiekstrekker om het winkelcircuit tussen Haarlemmerstraat en Nieuwe Rijn via de Hooglandsekerkgracht te vervolmaken. Ook daar is een investering voor nodig mar uiteindelijk verdienen we die dubbel en dwars terug. Ik zie dat dan ook niet als subsidie maar als investering in de stad.
Wat ik niet kan billijken is het volstrekt zonder vergunning beginnen van een café om naderhand en onder druk van een wethouder maar eens wat op papier te gaan zetten. Zo doen we geen zaken in Leiden. Wil je legaliseren, dan hou je je aan de spelregels van de maatschappij. Hier wreekt het verleden van de vrijplaats zich blijkbaar want als mensen volstrekt terecht wijzen op het ontbreken van vergunningen of fouten in de procedure dan komen grote woorden als stemmingmakerij en saboteren naar boven.
geplaatst door E. Meijer -
vrijdag 19 januari 2007, 17:02
geplaatst door Marco van Duijn -
vrijdag 19 januari 2007, 18:54
Nog even dit.
"Want een ding is me wel duidelijk, dat “tientallen b e l a s t i n g b e t a l e n d e leden van de Leidse g e m e e n s c h a p” hun ideologische hobby aan het uitvoeren zijn, op kosten van alle belastingbetalers in Leiden én de huurders van Ons Doel."
Jij wilt 11 kapitaalkrachtige stadgenoten "op kosten van alle belastingbetalers in Leiden én de huurders van Ons Doel" aan een gesubsidieerd appartement helpen. Waarom kan dat dan wel?
"Ik zie nog steeds meer in de realisatie van appartementen en publiekstrekker"
Kweet niet hoe vaak je langs de vrijplaats loopt maar de door jou verfoeide vrijplaats is een publiekstrekker van jewelste! Maar goed, de VVD ziet liever een andere, met maar liefst 1 miljoen euro gesubsidieerde, publiekstrekker. Mag ik vragen welke?
"Wat ik niet kan billijken is het volstrekt zonder vergunning beginnen van een café om naderhand en onder druk van een wethouder maar eens wat op papier te gaan zetten."
Dat is dus echt onzin. De zogenaamde horeca activiteiten zijn helemaal niet nieuw, maar vinden al tientallen jaren plaats in de vrijplaats. Dat af en toe activiteiten van uiterlijk en plaats verwisselen is de vrijplaats eigen. Omdat te ondervangen hebben wij het college destijds gevraagd het complex te bestemmen voor maatschappelijke doeleinden.
Er is ook helemaal geen sprake van dat wij onder druk van de wethouder maar even iets op papier hebben gezet. De vrijplaats organisaties hebben het college al in 2000, voordat deze haar eigen bouwplan presenteerde, al schriftelijk laten weten naar een huuroverkomst te streven en uiteraard bereid te zijn aan ALLE wet- en regelgeving te voldoen. Als het aan ons had gelegen waren de panden al lang gerenoveerd en hadden wij alle benodigde vergunningen al lang en breed in handen.
Ik vroeg je eerder al drie met de Linkse Kerk vergelijkbare etablissementen te noemen. Ik ben nog steeds benieuwd naar je antwoord.
geplaatst door Harry Schoch -
zaterdag 20 januari 2007, 06:23
En "anti-maatschappij"?! Oke, als dat een maatschappij is die voorbehouden is aan mensen met veel geld. Het mooie van onze binnenstad is nou juist, dat zij veelzijdig is en allerlei groeperingen kan opvangen. En DAT is nou juist het mooie van de Vrijplaats. Iedereen is welkom, en juist ook mensen, die het in onze steeds harder wordende maatschappij gewoon erg moeilijk hebben, krijgen steun van de Vrijplaats.
Ik ben blij, dat Ons Doel deelneemt. Oorspronkelijk waren woningbouwcorporaties ook bedoeld voor minder bedeelden. Nu zijn vele daarvan gewoon bedrijven met winstbejag (in 2005 werd een gezamenlijk vermogen van 13 MILJARD genoemd). Ons Doel steekt daar in ieder geval gunstig bij af.
De sfeer in de Linkse Kerk is prettig en ontspannen. Zoals die hoort te zijn in elke (horeca)gelegenheid. Jond en oud, rijk en arm, iedereen kan binnenlopen.....
De zaak wordt draaiend gehouden door mensen, die bereid zijn hard te werken en zich in te zetten voor een betere maatschappij, inderdaad...
Harry Schoch.
geplaatst door Allert Goossens -
zaterdag 20 januari 2007, 11:43
Wat me echter van het hart moet is dat "de manier waarop" me tegen de borst stuit. Zoals Frederik volkomen terecht zegt schreeuwt links moord en brand als Rita Verdonk - of willekeurig iedere rechtser georienteerde bestuurder - een maatregel oplegt van enige striktheid. O wee als de regeltjes worden gehandhaafd. Dan is links zo op de been te brengen, en worden de meest bizarre metaforen naar voren gebracht om de schande van rechts beleid maar weer te karakteriseren. Als er ontwikkelingsplannen zijn, is links de eerste die met procedures dreigt of nodeloos vertragende procedures aanspant. Kraken is daarbij een van de middelen die men maar al te makkelijk aangrijpt om de wil op te leggen aan anderen.
Mag ik zeggen dat het me ontzettend veel deugd doet dat de omwonenden al hun mogelijkheden uitspelen om dit initiatief te dwarsbomen? Ik geniet van iedere procedure die wordt aangespannen. De verongelijktheid van de reacties van betrokkenen doet me zo mogelijk nog veel meer plezier. Heerlijk dat Links, dat in de regel lak heeft aan regels als ze hun belangen dwarsbomen, aangepakt wordt met hun eigen modus operandi. Het is simpel. Iedereen moet zich aan de regels houden, ook de initiatiefnemers van de Linkse Kerk. Als zij aan alle regels en voorschriften voldoen, en dit linkse college ligt de regels ook geen pootje, dan heeft de Linkse Kerk mij zegen. Maar niet dat obligate gemopper laten horen als anderen eens hun rechten laten gelden jegens de Linkse Kerk, want dat is wel erg onsportief!
Wilt u ook de Nieuwsbrief van
VVD Leiden ontvangen?
Vul dan hieronder je email in
VVD Leiden ontvangen?
Vul dan hieronder je email in
Zoeken op vvdleiden.nl
