Beste Frederik,

Er staan FLINKE onwaarheden in je verhaal.

De OZB stijgt met 2 komma zoveel procent, niet met 39. De belastingen als geheel stijgen wel met 35 procent. Hoe komt dat? Omdat het vorige college niet met geld kon omgaan. In verkiezingsjaar 2006 had Leiden de op 5 na allerlaagste woonlasten van heel Nederland, en van de grotere steden veruit de allerlaagste, met een verschil van een euro of 60 met de nummer twee! Dat staat ook in het COELO rapport (Atlas van de Lokale Lasten 2006), ga maar na.

De lasten stijgen tov van vorg jaar met 7.5 miljoen. 3 miljoen daarvan is besloten door het vorige college, dus ook door de VVD. Zoals iedereen weet is er een grote achterstand in Leiden in onderhoud aan schoolgebouwen. Het bedrag dat nodig was om die achterstand in te halen, 3 miljoen, is door de VVD c.s. een jaar vooruitgeschoven, waarschijnlijk denkend dat de lage belastingen veel kiezers zouden opleveren. Dat daardoor de verbetering van de huisvesting van scholen weer een jaar vertraging opliep, was bijzaak.

De huidige belastingen zijn precies 2 euro en 47 cent hoger dan het landelijk gemiddelde! Nou, WAANZIN inderdaad! Van de grote steden zijn er 21 duurder en 16 goedkoper.

Verder zeg je dat de OZB-tarieven te hoog zijn in de ogen van de provincie. Dat klopt, maar dat betreft alleen de OZB-niet-woningen. Zo betalen wij namelijk het centrummanagement. Grappig dat je centrummanagement "linkse plannen" noemt. Ik denk niet dat Robert Strijk daar ook zo over denkt.

De enige reden dat Leiden onder toezicht staat, is precies die OZB-tarieven. Het heeft niets te maken met een niet kloppend huishoudboekje. De minister had eerder nav een motie toegestaan om onder omstandigheden hogere tarieven te vragen. Later trok hij die toezegging in. Daarop is de onenigheid tussen Leiden en de provincie gebaseerd.

Ik moet zeggen dat ik het echt vervelend vindt dat je de feiten her en der zo enorm verdraait. Ik kan wel begrip hebben voor het standpunt dat er minder belastingen geheven moeten worden, maar dan moet je er ook bij zeggen wat de overheid dan minder moet doen (onderwijshuisvesting en centrummanagement begrijp ik uit je verhaal).

Julian, het is wellicht niet mijn plaats om te reageren, maar ik doe het toch.

Laten we eerlijk zijn, de lastenverzwaring waar de Leidse burger door de PvdA en SP meer wordt geconfronteerd heeft niet zo veel te maken met het vorige "VVD"-college.

De Leidse burger gaat extra betalen omdat PvdA en SP geld zonodig geld willen uittrekken voor zeer links beleid.
Ik noem een gratis heroïneverstrekking die 300.000 Euro per jaar kost, uitbreiding van het minimabeleid (terwijl dit beleid tijdens het vorige college al het meest ruime van nederland was) voor een bedrag van bijna 2 miljoen euro per jaar, en ook nog allerhande symboolpolitiek zoals een autloze zondag, geldverslindende maatregelen voor de "luchtkwaliteit" etc. Waarbij de maatregelen voor luchtkwaliteit volgens jullie eigen cijfers niet eens werken!!

Zoals je in onze tegenbegroting hebt kunnen lezen doet de VVD niet mee aan dit soort verkwanseling van belastinggeld, maar willen wij alleen de dingen doen waar de burger wat aan heeft. En dat kunnen wij WEL zonder de Leidenaar onredelijk op kosten te jagen!

Nee Julian, deze "gat in het hand"-coalitie heeft straks wat uit te leggen aan de inwoners van Leiden! De tekst van Frederik is wellicht wat zwaar aangezet, maar dekt zeker de lading: De Leidenaar betaalt nu letterlijk de prijs voor deze samenwerking tussen de PvdA en de SP! Alhoewel, de 25 junks waar €75.000 p.p drugsgeld aan wordt besteed zullen de volgende keer wel weer op jullie stemmen...

Beste Julian

Je zegt : “Omdat het vorige college niet met geld kon omgaan.”. Nou als er een flinke ONWAARHEID is, dan is dat hem wel. Sterker nog, als er een college geen sluitende begroting kan maken, dan is het dit college wel. Fijn hè, die resultaten van vier jaar “gat in de hand” college met de VVD. Leiden was na 4 jaar bestuur door PvdA, VVD, GroenLinks en D66 de tweede schoonste stad, de meest sociale stad met het allerbeste minimabeleid én de goedkoopste grote stad van Nederland.

Dat is iets dat je niet ‘even’ in de 3 maanden voor de verkiezingen regelt, daar is 4 jaar hard aan gewerkt. Solide financieel beleid dat er zelfs voor zorgt dat het huidige linkse college nog zo’n 6 miljoen euro over heeft uit 2006. Des te fijner als je beseft dat Leiden met de begroting van SP wethouder Keur in het voorportaal van het preventieve toezicht van de provincie zit. Niet alleen door de te hoge OZB tarieven maar óók door een nog ongedekte taakstelling oplopend toe 7,5 miljoen euro per jaar in 2010, mijn beste.

De OZB tarieven in Leiden zijn naar de mening van de VVD al te hoog, de afwijkingen in WOZ waarde roepen bij ons ook vraagtekens op. Hard werkenden Leidenaren met een middeninkomen zijn weer de dupe. En iedereen in de raad staat er bij en kijkt er naar. Als we zo doorgaan met het uitknijpen van de huizenbezitter dan is Leiden straks een stad van sociale huurwoningen en gigantisch dure koopwoningen. Bij elk bouwplan ligt de linkse goegemeente dwars tegenwoordig, uitbreidingslocaties zoals Leiden Oost worden afgestemd, er wordt eigenlijk alleen maar gekeken naar sociale woningbouw en dan vind men het gek dat starters op de koopwoningmarkt geen plekje kunnen vinden. De starters en de doorstromers naar de middencategorie kunnen het zich dankzij de stijgende lasten én de stijgende prijzen van het vastgoed straks simpelweg niet meer veroorloven om in Leiden te wonen.

Daarom ook de oproep aan alle Leidse huizenbezitters om de taxatiewaarde van 2003 en 2005 te mailen. In de peiling tot nu toe stijgen de lasten onder de streep heel wat meer dan 2 euro en 47 cent! Op 21 maart zullen we overigens een “Leidenaren voor Lagere Lasten” bijeenkomst houden, daarover later meer op de website.

Je noemt de problemen rond onderwijshuisvesting. Prima, die lossen we graag op. Het is overigens een Rijkskwestie maar de VVD Leiden helpt graag mee. Dat hebben we in de vorige collegeperiode trouwens al gedaan door een aanzet te maken voor een spaarpot, waar de toenmalige SP overigens tegen heeft gestemd. Die drie miljoen voor 2007 hadden ook anders gefinancierd kunnen worden overigens. Ze staan dan ook in de tegenbegroting 2006. Eveneens de investeringen in wegen, riolen en groen. Ook de VVD investeert al jaren met genoegen in de leefbaarheid van de wijken. Wat willen we dan niet? Een extra, maar volstrekt onnodige, impuls van 2 miljoen euro per jaar voor het Leidse minimabeleid. We zijn al nummer een, het is goed zo. Ook de fietsenstalling onder het Stadhuisplein en de gratis verstrekking van heroïne aan verslaafden kunnen we direct afvoeren. In onze tegenbegroting stonden deze posten ook genoemd en zo spelen we in een klap de 3 miljoen euro extra lastenverzwaring vrij.

De aanwezigheid van het centrummanagement in Leiden is een goede zaak. Wat niet goed is, is de manier waarop deze wordt gefinancierd. De VVD was en is van menig dat de vervuiler moet betalen. De winkeliers in de centrumgebieden dus. Helaas was het innen van de fondsen voor het Centrummanagement via de OZB de voorkeur van de meerderheid van de raad destijds. De VVD wilde liever een toeslag op de huur afspreken met de verhuurders. Zo belast je de ondernemingen die het aangaat en gooi je niet een generiek net uit over de stad dat er voor zorgt dat de speeltuinvereniging, de dokterspost en het buurthuis óók mee moeten betalen.

En dan even dit : de VVD is van menig dat de hele OZB zo snel mogelijk moet worden afgeschaft. Er is op lange termijn geen relatie tussen de waarde van een woning en het inkomen. Het gegeven dat iemand een huis bezit mag niet de reden zijn tot belastingheffing over die waarde. Als die relatie er al zou zijn dan is die er maar voor een korte periode.
Want wie heeft er medelijden met de stratenmaker die in de jaren 80 een huisje kocht in de Prinsessenstraat? Dat de waarde van zijn huis vele malen meer is gestegen dan het inkomen van de beste man is een feit. Waarom moeten we hem dan zoveel hoger aanslaan dan zijn hurende buurman?

Dat de middeninkomens in Leiden door het linkse gemeentelijk inkomstenbeleid ongenadig hard worden aangepakt is een feit. In het mistige verhaal van Van der Kraats wordt enkel gesproken in algemeenheden. Nergens hebben we het over de netto woonlasten ofwel de stijgingen onder de streep van soms wel 40 procent voor woningbezitters. Want het gelag voor de hele stad wordt door deze minderheid betaald. Inderdaad, WAANZIN, die extra verplichte solidariteitsheffing van de SP. Wat de VVD betreft is alleen de Rijksoverheid verantwoordelijk voor inkomenspolitiek. Zo wordt voorkomen dat hard werkende burgers die vooruit willen in hun leven dubbel belast worden. Er is maar één belastingdienst en dat is dé Belastingdienst.

En dan nog dit, het zou mij een lief ding waard zijn om nu ook eens op de SP site te kunnen reageren op stukken en opinies. Bijzonder jammer dat bij iedereen in de Leidse politieke arena gereageerd kan worden, behalve bij de SP.

Beste Frederik,

Je kan hieronder je reactie kwijt:

http://evaenlouk.sp.nl/weblog/2007/02/03/leiden-is-geen-belastingparadijs-meer/#more-201

De feiten uit mijn reactie blijven staan; Leiden is op dit moment 2 euro en 47 cent duurder dan de gemiddelde stad, en vorig jaar veruit de goedkoopste van de grote steden. En de belastingverhoging van 7.5 miljoen is toch echt voor 3 miljoen afkomstig van het vorige college.

Over verkwanseling van belastinggeld gesproken; ik ben erg blij dat de RGL niet doorgaat :+) Dát scheelt pas een klap belastinggeld, alleen al voor Leiden 30 miljoen! Als de provincie inderdaad een lighttrain over bestaand spoor gaat aanleggen, scheelt dat ook een berg provinciaal belastinggeld, en wellicht ook rijksbelastinggeld.

Over andere zaken kunnen we het hebben. Is OZB een goeie manier van belasting heffen, sterke vs kleine overheid, en natuurlijk vooral over of het geld goed besteed wordt.

Groetjes,

julian

Hoger OZB tarief + fors hogere WOZ waarde + rioolheffing + afvalheffing = 40% stijging netto woonlasten voor middenikomens in deze stad!

Groeten terug

Frederik

Beste Frederik,
Ook ik moet constateren dat je met jouw verhaal "voelt u zich ook zo bestolen" wel erg ver langs de waarheid scheert. Feit is dat de Leidse gemeentelijke lasten in 2003, 2004 en 2005 zich in de door jouw geciteerde Coelo lijst in de "middenmoot van de 37 grootste gemeenten in Nederland bevonden. Die doelstelling is in dit college niet anders en recente Coelo cijfers bevestigen dat. In de Coelo cijfers van 2007 zit Leiden ook wer keurig in de middenmoot. Alleen in 2006 bungelden we aan de staart van genoemde lijst omdat Leiden geen afvalstoffen heffing inde in dat jaar. De meerjarige trend is echter heel beheerst. Daar zou zelfs een college met de VVD zich niet voor hoeven te schamen. De opmerking over Provinciaal toezicht is m.i. ook wat overtrokken. Ja, Leiden heeft tbv het ondernemersfonds, waar ook wij een groot voorstander van zijn, net als de VVD, een hogere heffing. Maar vertel jij je lezers ook dat het college deze week besloten heeft om € 8 ton subsidie te geven aan het ondernemersfonds. Helaas niet. Frederik toch, wel de hele waarheid vertellen hoor!!
collegiale groet,
Daan Iken