Ach, was de VVD nog maar een partij die werkelijk liberaal was en ruimte bood voor andere opvattingen en een geschakeerde Leidse samenleving. Met Rogier vd Sande en Alexander Geertsema aan het roer was dit nooit gebeurd.
Maar in het huidige tijdsgewricht, onder de dreiging van rechtse passeerbewegingen kan de opstelling van de VVD niet conservatief genoeg zijn. Ook dit dossier is daarvan weer een flagrant voorbeeld; een kat in het nauw maakt rare rechtse sprongen, waarbij de betrouwbaarheid van de lokale overheid met het grootste gemak aan de kant geschoven wordt.
Knap overigens dat men de coalitiepartners zo weet te bespelen dat zij, zichzelf verloochenend, meegaan in deze goedkope stellingname: de angst regeert!

Beste Paul

Dat denk ik wel. We hebben ons als Leidse VVD altijd tegen de legalisering op deze basis verzet. Onze koers in deze is helder en we hebben die met open vizier naar alle andere partijen uitgedragen. Noch Rogier, noch Alexander heeft overigens een bezwaar gemaakt tijdens de ALV toen dit punt in ons verkiezingsprogramma werd opgenomen......

Conservatief? Nee hoor, we denken gewoon aan een betere invulling van dat stukje van de stad. De functies zijn wat ons betreft welkom in de stad maar niet lokatie gebonden of waar het om de horeca gaat door de Leidse inwoners gefinancierd. We hebben ons sinds dit item in 2005 weer actueel werd nooit verzet tegen een plek voor de Fabel van de Illegaal of de Weggeefwinkel in Leiden.

Betrouwbaar? Ik denk dat een betrouwbare overheid op een gegeven moment een streep onder een onhaalbaar plan moet kunnen zetten. Want doorgaan zou betekenen dat de teller al op ruim 2 miljoen euro zou staan zonder dat er een steen op de andere zou zijn gelegd. Zonder uitzicht op een gezonde en solide financiële toekomst van de gebruikers.

De buurt is ronduit geschoffeerd door de illegale verbouwing en de (wederom door toedoen van de Raad van State) illegale horeca. Het was Marco van Duin zelf die openlijk toegaf dat café De Linkse Kerk de kurk was waarop het circus bleef drijven. Gaarne met subsidie van het rijk (EU referendum) en van de gemeente (€460.000 minimum). Overigens zonder ooit iets van lasten of gemeentelijke heffingen af te dragen. Solidariteit gaat aan de Koppenhinksteeg blijkbaar een kant op.

Ik wens je in ieder geval veel plezier toe op alle gezellige bijeenkomsten bij de nieuwe vrienden aan de Koppenhinksteeg, zondag is er een meditatieles en woensdag lekker spelletjes doen met Peters ex-buurman Martin.

Alle goeds!

Frederik

Beste Frederik,

De mensen van Eurodusnie zijn mijn vrienden niet en aan meditatie mag ik van mijn moeder niet doen.
Maar daar zit wel de kruks: de mensen van Eurodusnie zijn jouw vrienden niet en daarom hoeft van jou ook niet op een betrouwbare en fatsoenlijke wijze met hen omgegaan te worden. De VVD vliegt de hoogste boom al in als er tegen afspraken in een parkeerplaatsje dreigt te verdwijnen, roept al jaren om een parkeerboekhouding, ik zou graag zien dat eenzelfde energie loskwam als het gaat om een fatsoenlijke afsprakenboekhouding. Maar voor de VVD zijn alleen afspraken met geestverwanten van belang. Dat schaadt het aanzien van de VVD en van de politiek. Onnodig.

Mijn groet.

Paul

Beste Paul

Als de voorwaarden van de afspraak niet nagekomen (kunnen) worden dan vervalt toch de afspraak? De afspraak was : ja, met een maximum bijdrage van het pand cadeau en 460.000 euro om de boel op te knappen. Er zou een solide bedrijfsplan moeten liggen van bar en boos. Met de buurt zouden de verhoudingen genormaliseerd moeten worden.

Als het dan niet lukt om aan die onderdelen van de afspraak te voldoen, dan valt toch de bodem onder het verhaal weg?

Fijn weekend!

Frederik

Frederik toch, 3x mis.

1. Het plan van aanpak bevat geen financieel plafond en bevat enkel een geschatte bijdrage uit het herstructureringsfonds. Overigens voldoet dit bedrag niet meer dankzij getreuzel van de gemeente.
2. Het bedrijfsplan van Bar en Boos is nog niet door het college beoordeeld en mocht deze (nog) niet in orde worden bevonden voorziet het Plan van Aanpak in het hersteltermijn.
3. Met de meeste buren onderhouden wij al prima contacten. Een convenant met de wijkvereniging, hetgeen jij voor ogen hebt, was een wens, geen een voorwaarde. Lees het Plan van Aanpak er maar eens op na.

Anders nog iets?

Hallo Marco,

Toch zie ik het anders. Onder de 1300 handtekeningen die de wijkvereniging heeft opgehaald zitten veel direct omwonenden. Het zijn er in ieder geval meer dan de helft.

Het plan van Bar en Boos is op z\'n best twijfelachtig. Dat zijn niet mijn woorden maar van iemand die er beroepsmatig verstand van heeft. Ruimte voor tegenvallers is er nauwelijks en het drijft allemaal op vrijwilligers.

De 460.000 euro is een mooi bedrag lijkt mij, temeer omdat er ook nog een pand met een WOZ waarde van 1,3 miljoen euro bij wordt overgedragen. Als het daarvoor niet lukt, dan houdt het aan de kant van de gemeente gewoon op. Ook Ons Doel wilde niet meer bijpassen en de vrijplaats alleen \'symbolisch\'.

Frederik, als ik je goed begrijp denk jij dat vrijwiliggers die al 15 jaar een organisatie draaiende houden waarschijnlijk niet in staat zijn om een tent legaal te runnen. Jij als \'liberaal\' zou toch wel iets meer vertrouwen mogen hebben in de capaciteiten van de medemens.

Waarom blijf jij op de OZB-waarde hameren? Die waarde is slecht virtueel. Als de gemeente de panden aan iemand uit jouw achterban verkoopt, weet je ook donders goed dat de panden voor 1 euro over moeten gaan. Anders is een renovatie niet haalbaar. Maar goed, ik hou je eraan dat je ook van een projectontwikkelaar minimaal 1,3 miljoen euro zal eisen voordat de panden in haar of zijn handen komen. Ik help het je tezijnertijd herinneren. Niet dat ik vertrouwen in je heb.

\'Een mooi bedrag\' is iets anders dan een hard financieel plafond. Ik vind €760.000 trouwens ook een heel mooi bedrag.

Met Bar & Boos is afgesproken hoe hun bedrijfsplan wordt beoordeeld en dat is volgens mij niet door een kennis van jou die daar beroepsmatig verstand van heeft. Dat zou wel heel toevallig zijn ;-)

Dat er ook buurtbewoners tegen (onderdelen van) de vrijplaats zijn is mij bekend. Het convenant waaraan jij refereert was echter nooit een voorwaarde voor legalisering en kan derhalve ook niet worden opgevoerd als reden om de legalisatie te staken.

Frederik,

De afspraak was dit en de afspraak was dat. Allemaal afspraken die je met jezelf en de collegepartners hebt gemaakt. Klinkt als de wanhopige docent die roept: "Jongens wat hadden we nou afgesproken!"
Ik heb het over afspraken, beloften, toezeggingen etc. van het stadsbestuur van Leiden met een groep burgers. Die moet je gewoon nakomen, ook als het een paar rotcenten meer kost.

Heb je ook zo\'n plafond voor de RGL afgesproken?

Groet.
Paul

Beste Paul,

Als ik je redenering qua afspraken met cq. uitspraken van de raad uit het verleden gewoon komen volg, moeten we morgen gaan bouwen in de Oostvlietpolder en overmorgen de RGL door de Breestraat gaan aanleggen. Maar laten we dat nou maar niet doen, niet waar?

We hebben een afspraak in ons akkoord waarbij de VVD van Nee naar Ja is gegaan. Niet alleen een JA, maar een JA met een pand van +/- 1,3 miljoen euro en daar bovenop nog eens 460.000 euro. Als het voor 1.760.000 euro niet wil lukken dan stoppen we ermee op die lokatie.

Ik val in herhaling maar nog maar een keer voor de duidelijkheid : Over andere lokaties en (deel)subsidies valt altijd te praten. Wat ons betreft niet voor alle onderdelen, Bar en Boos en Cafe de Linkse Kerk zouden gewoon hun eigen broek moeten ophouden zoals alle andere horeca in Leiden.

Groeten uit Noordwijkerhout!

Frederik

Het financiële plafond van het Scheltemacomplex bevindt zich zeker in een ander melkwegstelsel?