Bod op Joods Weeshuis: seniorenwoningen of verslaafdenzorg? > update

8 Reageer op dit bericht

Seniorenwoningen of verslaafdenzorg?

update:

Inmiddels zijn de schriftelijke vragen van de VVD beantwoord. De situatie rondom het Joods Weeshuis krijgt in de media inmiddels ook steeds meer aandacht. Alle reden voor een update dus. Schuin gedrukt leest u de antwoorden van het college van B&W en waarom men het pand niet wenst te verkopen.

Deze week werd een bod uitgebracht op het pand Roodenburgerstraat 1A, beter bekend als het "Joods Weeshuis".  Tot op heden is zeer onduidelijk welke plannen het college van B&W heeft met dit pand en hoe het gesteld is met de realisatie van die plannen. Dat terwijl het een bijzonder pand is met een bewogen geschiedenis.

De biedende partij wil 2 miljoen euro voor het pand betalen en wil seniorenwoningen realiseren; Leiden heeft een gebrek aan dit type woningen. Ook wil de potentiele koper een gedenkplek voor de in WO II afgevoerde Joodse weeskinderen realiseren. Daar bovenop kan het college van B&W 2 ton extra uitgeven aan het uitplaatsen van (de op deze plaats voorgenomen) verslaafdenzorg cq. flankerend beleid, zulks op kosten van de bieder.

Klinkt als een aantrekkelijk bod vindt u niet?

Daarom heeft uw VVD fractie vandaag onderstaande (schriftelijke) vragen aan het college gesteld.

1.             Wat is naar inzicht van uw college de marktwaarde van het pand Roodenburgerstraat 1A?

De getaxeerde waarde (2006) ligt in ieder geval hoger dan de bieding die de partij gedaan heeft.

(Zie verder het antwoord op vraag 2.)

2.             Is uw college voornemens het onderhavige bod te accepteren? Zo nee, waarom niet?

Nee, wij hebben andere contractuele verplichtingen en zijn niet vrij om te verkopen ten behoeve van een woonfunctie, ook omdat het bestemmingsplan dat niet toestaat. Daarnaast hebben wij niet het voornemen het pand op afzienbare tijd te verkopen.

3.             Inmiddels heeft u tijdens de commissievergadering O&S van 15 mei laten weten dat Stichting Brijder het pand niet wil kopen. Welke reden heeft Stichting Brijder aangegeven om niet tot koop over te willen gaan? Voor welk bedrag is het pand aan Brijder aangeboden?

Aan Brijder is begin dit jaar gevraagd of zij op heel korte termijn een bod op het pand uit zouden willen brengen. Dit bod is binnen die termijn niet tot stand gekomen. Ook nadien heeft Brijder geen belangstelling getoond om het pand te kopen.

4.             Welke invulling van het betreffende pand streeft uw college op dit moment na? Welke heeft de voorkeur van uw college?

Het pand zal worden ingevuld door de herhuisvesting van Brijder ambulante verslavingszorg en een collectief van 1e lijns gezondheidzorgers (huisartsen, fysiotherapeuten en apotheek). Dit heeft onze voorkeur. Afspraken hiertoe met genoemde partijen dateren al van eind 2006. Gezondheidszorggerelateerde functies worden al jaren in dit pand vervuld. Voor een deel gaat het om functies die gecontinueerd worden. De Leidse Joodse gemeenschap heeft aangegeven heel goed met de voorgenomen invulling van het pand te kunnen leven.

Wie zijn op dit moment de door de gemeente beoogde huurders van het Joods Weeshuis? Wanneer betrekken deze partijen het pand?

Dat zijn bovengenoemde partijen, Brijder en het gezondheidscentrum. Voor het gezondheidscentrum is dat een samenwerkingsverband.

De gunningprocedure voor uitvoering van het verbouwwerk loopt nu en er wordt gewerkt naar start uitvoering interieur 1 december 2008, de verwachte oplevering zal plaatsvinden in 2009, streven is voor de zomer- /bouwvakvakantie.

         Gaan deze beoogde huurders een marktconforme huur betalen? Zo nee, waarom niet en welke huursom betalen zij dan?

Ja, de beoogde huurders gaan een marktconforme huur betalen.

5.             Bent u bekend met de toezegging van uw college, na vertrek van de GGD het pand om te bouwen tot seniorenwoningen? Waarom is deze toezegging tot op heden niet gestand gedaan? Hoe ziet u deze belofte in relatie tot de wens van de biedende partij om seniorenwoningen op deze plaats te realiseren?

De opname van een pand, op een lijst van potentieel geschikte panden naar aanleiding van motie 14 begrotingsbehandeling begroting 2006 gevoegd bij de programmarapportage 2006 betekent niet dat dit de enige locatie is voor seniorenwoningen. Daarmee is ook geen toezegging gedaan om seniorenwoningen in het pand Roodenburgerstraat 1a te realiseren. Ook bij de behandeling van de programmarapportage 2006 op 31 oktober 2006 is een motie (motie 2) die daartoe strekte verworpen (zie bijlage voor de betreffende motie).

6.             Is uw college met de VVD fractie van mening, dat de inrichting van een permanent eerbetoon ter plaatse ter nagedachtenis aan de Joodse weeskinderen een mogelijk gewenste ontwikkeling is? Zo ja, gaat uw college nu zelf initiatief nemen tot een dergelijke gedenkplek? Zo nee, waarom niet?

Wij onderschrijven dat belang. Aan het pand Roodenburgerstraat komt een gedenkteken aan de buitenzijde van de muur. De vormgeving (en tekst) geschiedt in goed overleg met de Leidse Joodse Gemeente. In het pand is nog steeds ruimte vrijgehouden voor een herdenkingsruimte, waaraan desgewenst invulling kan worden gegeven. Wij zijn daarnaast in overleg over een gedenkteken/monument ter nagedachtenis en permanent eerbetoon elders in de stad.

7.             Hoe taxeert uw college het aanbod tot een extra storting van 10% van de koopsom ten behoeve van reallocatie van eerder beoogde huurders en verslaafdenzorg?

Ongeacht welke bijdrage geleverd zou worden is de gemeente niet in staat om op korte termijn een andere locatie aan te wijzen die geschikt is voor de zorginstelling die de gemeente beoogt.

         Is uw college nagegaan of tot op heden beoogde huurders, onder voorwaarden, bereid zijn van voorgenomen plannen af te zien?

Wij zijn daar niet toe bereid. Door alle partijen, Brijder maar ook de deelnemers in de 1e lijns gezondheidszorgvoorziening, het zorgcentrum) is inmiddels zowel in tijd als geld veel geïnvesteerd in de huidige plannen.

         Hoe gaat uw college de genoemde 10% inzetten? Bent u bereid om hier met de Raad hierover in overleg te treden?

Gelet op het bovenstaande achten wij deze vraag verder niet aan de orde.

8.             Inmiddels begrijpen wij dat Stichting Brijder naar een ander pand gaat, de Verbeekstraat 2-12. Voor de duur van twee jaar wordt ontheffing verleend op het bestemmingsplan. Het huurcontract is echter voor 5 jaar afgesloten. Hoe verhouden die twee termijnen zich tot elkaar? Welke extra kosten zijn hiermee voor de gemeente gemoeid?

De termijn van ontheffing van het bestemmingsplan is gebaseerd op de verwachting dat binnen die periode de definitieve huisvesting van Brijder aan de Roodenburgerstraat gerealiseerd zal zijn. De kosten en afspraken verbonden aan de huurovereenkomst die Brijder sluit voor het pand Verbeekstraat zijn voor rekening van Brijder.

9.             Welke diensten gaat Stichting Brijder aanbieden in het Joods Weeshuis? In hoeverre krijgt Brijder de (fysieke) ruimte om deze diensten in de toekomst op deze locatie uit te breiden of te wijzigen? Wordt het Brijder toegestaan om hun zorg uit te breiden met een gebruikersruimte in het pand?

Brijder gaat in het pand Roodenburgerstraat de ambulante verslavingszorg, de outreachende zorg, voorlichtingsprojecten voor jeugd, begeleiding van partners en andere familieleden van mensen met een verslavingsprobleem vormgeven. Daarnaast blijft ook de methadonverstrekking vanuit dit pand geschieden. Aangezien besloten is in Leiden geen behandeleenheid medische heroïne te vestigen en eerder ook besloten is geen harddrugsgebruikersruimte te realiseren is dit laatste niet aan de orde.