Juridisch een heldere uitspraak.

Verkeerstechnisch zie ik alleen nog niet hoe de een extra rijbaan aan de zuidwest kant van de Lammebrug tot een betere verkeersdoorstroming gaat leiden. Betekent dit dat ook de Europaweg naar 2x2 verbreed wordt en het Lammeschansplein opnieuw wordt ingericht?
In hoeverre is er ruimte om het Lammeschansplein zodanig in te richten dat er wordt geprofiteerd van de extra rijstrook op de Lammebrug maar ook invulling wordt gegeven aan de ringenstructuurvisie zoals deze in de kadernota mobiliteit is opgenomen waarbij de aansluiting tussen de N206/Voorschoterweg en de Kanaalweg een belangrijke verbinding vormt?

Raad van State wijst herzieningsverzoek poldervrienden af

Vrienden verliezen juridisch maar hebben inhoudelijk gelijk

In de afweging tussen inhoudelijke en juridische argumenten heeft de Raad van State de juridische argumenten voor laten gaan: de door de provincie Zuid-Holland tijdens diverse zittingen bij de Raad van State verkondigde leugens over de constructie van de Lammebrug zijn niet voldoende om de uitspraak van 19 november 2008 te herzien.

Bij de behandeling door de Raad van State van het herzieningsverzoek Oostvlietpolder op 16 juni 2009 is onomstotelijk vast komen te staan dat de provincie Zuid-Holland geen onderzoek heeft gedaan naar de draagkracht van de Lammebrug als daar een vierde extra rijstrook op wordt aangelegd. Die vierde rijstrook is cruciaal voor een goede verkeersontsluiting van het geplande industrieterrein in de Oostvlietpolder.

Tijdens eerdere zittingen bij de Raad van State heeft de provincie glashard verklaard dat de Lammebrug sterk genoeg was voor een vierde rijstrook. Een verklaring die, zo is nu gebleken, volledig uit de lucht is gegrepen. De Vereniging Vrienden Oostvlietpolder (VVO) heeft hierover altijd haar twijfels geuit maar beschikte niet over het noodzakelijke bewijsmateriaal.

Dit bewijs kwam enkele maanden na de uitspraak van 19 november 2008 toen het Leidsch Dagblad de beschikking kreeg over een intern memo van de provincie Zuid Holland, waarin klip en klaar stond dat de constructie van de brug niet geschikt is voor een vierde rijstrook. Informatie waar ook de Raad van State bij herhaling naar had geïnformeerd maar die door de provincie doelbewust werd achtergehouden.

Omdat de VVO echter in april 2005 aanwezig was bij een informatieavond over de Rijnlandroute, waarop de provincie had meegedeeld dat de Lammebrug niet geschikt was voor een vierde rijstrook, was er geen sprake van een nieuw feit en derhalve juridisch bezien geen mogelijkheid het herzieningsverzoek toe te kennen.

Dit laat echter onverlet dat de VVO het inhoudelijk bij het rechte eind had: de constructie van de Lammebrug kan een vierde rijstrook niet dragen, waardoor het bestemmingsplan Oostvlietpolder in de praktijk onuitvoerbaar is.

Voor de VVO is het (opnieuw) een zwarte dag omdat zij juridisch heeft verloren. Veel kwalijker is echter dat overheden door het achterhouden van informatie en door het verkondigen van leugens hun gelijk weten te halen. Het is dus een nog veel zwartere dag als het gaat om de betrouwbaarheid die burgers van hun overheid mogen verwachten.

Voor de Leidse politiek en vooral de collegepartijen CDA, PvdA, GroenLinks en VVD moet dit alles toch een beschamende vertoning zijn? Zij hebben in het collegeakkoord vastgelegd af te zien van een industrieterrein als de Raad van State de plannen niet zou goedkeuren. Nu duidelijk is dat de VVO de zaak door list en bedrog en alleen op zuiver juridische gronden heeft verloren, wat betekent dat voor de afspraken in het collegeakkoord?

Raad van State slaat plank mis

Wethouder Witteman wist van het interne memo Lammebrug

Op 22 juli 2009 heeft de Raad van State het herzieningsverzoek van de Vereniging Vrienden Oostvlietpolder (VVO) afgewezen. De Raad deed dit niet op inhoudelijke gronden, maar omdat vertegenwoordigers van de VVO aanwezig waren op een voorlichtingsbijeenkomst van de provincie Zuid-Holland over de Rijnlandroute op 14 april 2005 en 13 juni 2005. Tijdens die bijeenkomst werd op een vraag van één van de aanwezigen geantwoord dat het niet mogelijk was het fietspad over de Lammebrug te vervangen door een extra rijstrook.

Overigens slaat de Raad van State hier in haar uitspraak de plank volledig mis. Volgens de Raad van State zou de VVO tijdens de zitting over het herzieningsverzoek erkend hebben dat zij al vóór de uitspraak van de Raad van State op de hoogte was van de conclusie van het interne memo van de provincie Zuid-Holland, waar het in deze herzieningszaak om draaide, en dat de VVO wist dat de provincie Zuid-Holland onderzoek naar de Lammebrug heeft gedaan. Dit is nadrukkelijk niet juist. De VVO heeft alleen erkend dat zij aanwezig was bij de voorlichtingsbijeenkomst van de provincie Zuid-Holland over de Rijnlandroute en dat zij op de hoogte was van het antwoord van de provincie dat de ‘Lammebrug niet geschikt was voor een extra rijstrook’.

Uit dit antwoord valt op geen enkele wijze af te leiden waarom het niet mogelijk is het fietspad te vervangen door een extra rijstrook. Of dat is omdat het fietspad te smal is, zoals de VVO in haar beroepschrift heeft aangetoond of dat het hier gaat om de sterkte van de constructie van de Lammebrug, waarover de VVO ook herhaalde malen haar twijfels heeft geuit, het antwoord laat dat in het midden.

Ondanks dat de provincie Zuid-Holland zelf dus al in 2005 verklaard heeft dat de Lammebrug niet geschikt was voor een vierde rijstrook, heeft men vervolgens wel een nieuw goedkeuringsbesluit Oostvlietpolder gemaakt, waarin de verkeersontsluiting van het in de Oostvlietpolder aan te leggen bedrijventerrein geregeld werd door juist een vierde rijstrook aan te leggen op de Lammebrug. Tijdens de verschillende behandelingen van dat goedkeuringsbesluit door de Raad van State heeft de provincie Zuid-Holland ook steeds bij hoog en bij laag volgehouden dat de Lammebrug wel geschikt was voor een vierde rijstrook, terwijl men dus wist dat dit niet zo was.

Het trieste van deze uitspraak van de Raad van State is niet alleen dat men het blijkbaar accepteert dat een overheid ongestraft feiten achter mag houden en in het openbaar mag staan liegen, maar vooral dat de burger vervolgens gestraft wordt voor het feit dat hij niet doorheeft dat die overheid staat te liegen!

Als het de VVO te verwijten valt dat ze niets heeft gedaan met de kennis dat de Lammebrug niet geschikt was voor een vierde rijstrook, dan valt dat ook aan een andere aanwezige bij de voorlichtingsbijeenkomsten van de provincie Zuid-Holland over de Rijnlandroute te verwijten. Bij de bijeenkomst van 13 juni 2005 was volgens de presentielijst ook de huidige wethouder Witteman aanwezig.

Ook wethouder Witteman heeft niets gedaan met de kennis dat de verkeersontsluiting van het bedrijventerrein Oostvlietpolder werd geregeld door een vierde rijstrook aan te leggen over de Lammebrug, terwijl hij dus ook wist dat die daarvoor niet geschikt was. Immers, nu de Raad van State heeft concludeerd dat de VVO na de voorlichtingsbijeenkomst reeds bekend was met de conclusie van het interne memo van de provincie Zuid-Holland, dan waren alle andere aanwezigen, inclusief wethouder Witteman, dit dus ook!

Door zijn kennis ‘onder de pet’ te houden, zadelt wethouder Witteman de gemeente Leiden nu op met een groot probleem:

Of de provincie legt nu dus géén vierde rijstrook aan op de Lammebrug, waardoor het verkeer op de Europaweg, Lammenschansweg, Voorschoterweg en dus ook op de nieuwe oostelijke randweg totaal vastloopt. De kans dat dit gebeurt is groot. Nog dit voorjaar heeft gedeputeerde Asje van Dijk in reactie op vragen van Provinciale Staten verklaard dat de provincie niet van plan is de Lammebrug aan te passen.

Of de provincie legt die vierde rijstrook wél aan en neemt daarmee het enorme risico dat de brug bezwijkt onder de belasting van het steeds toenemende en steeds zwaardere vrachtverkeer. Naast het rapport van de provincie Zuid-Holland dat ten grondslag lag aan het herzieningsverzoek is er nog een tweede rapport van de provincie, waarin aanbevolen wordt bestaande gebreken in het betonnen deel van de Lammebrug te herstellen. In dat rapport wordt bovendien met klem aanbevolen het stalen deel van de brug (de beweegbare klep) te monitoren op metaalmoeheid. Het is namelijk gebleken dat verschillende stalen bruggen die in de jaren zestig en zeventig zijn opgeleverd door het toegenomen en steeds zwaardere vrachtverkeer vermoeidheidsverschijnselen vertonen. En dan gaat het veelal om bruggen die zich nog in oorspronkelijke staat bevinden, terwijl de Lammebrug ook nog eens verbreed is.

Tot slot: voordat de gemeente Leiden kan beginnen met de daadwerkelijke aanleg van het bedrijventerrein in de Oostvlietpolder, moet het bestemmingsplan nog nader uitgewerkt worden. Over deze uitwerking is inspraak verplicht. Bij de nadere uitwerking van het bestemmingsplan zullen de problematische verkeersontsluiting van het bedrijventerrein en de Lammebrug een belangrijke rol van betekenis blijven spelen, zeker nu algemeen bekend is geworden dat de brug niet geschikt is voor de noodzakelijke vierde rijstrook. De gemeente kan er alvast rekening mee houden dat de VVO dit in haar bezwaarschrift(en) niet onvermeld zal laten!

Er is een slag verloren maar de strijd nog niet.

Als het gaat om de integriteit van het bestuur dan ben je bij de VVD natuurlijk aan het goede adres. Geen verantwoordelijkheid zonder verantwoording. Over welke bestuurder wanneer wat wist in een besluitvormingstraject mag geen onduidelijkheid bestaan volgens liberale uitgangspunten.

Ik heb naar wat documenten op jullie site gekeken en vond dat zeer interessant. Zeker in het kader van de integrale gebiedsontwikkeling zijn er nog veel grijze gebieden in overlap van de diverse plannen van de gemeente Leiden. Het wordt bijvoorbeeld interessant wat de uitkomsten van de besluitvorming over de RLR gaat betekenen voor de besluitvorming over Oostvlietpolder. Zeker als het gaat om de verkeercirculatie en de zoneringen van de Oostvlietpolder zijn de paaltjes nog niet geslagen.

Insteek van de protestanten tegen het Oostvlietpolderplan is toch dat men dat bedrijventerrein daar niet wil hebben? Grappig is dat de tegenstanders de brug aangrijpen om de Oostvlietpolderplannen af te schieten. Men gebruikt dus gewoon de voorhanden middelen. Zo redeneert de politiek ook, gebruikt ook de voorhanden middelen. En iedere burger van Nederland weet dat de politiek nooit de hele waarheid vertelt als een plan moet worden gerealiseerd. Alleen als het onze achtertuin betreft worden we daar boos om.

De Lammerbrug is namelijk los van het Oostvlietpolderplan, een waar gotspe in zogenaamd verkeersbetrokken Leiden. De Leidse politiek, de VVD voorop, flatert al jarenlang als het verkeersproblematiek betreft. De RGL, een stokpaardje van de terzake volstrekt onbenullige liberale fractie in Leiden, is een volkomen onwerkelijke investering en dat geldt evenzo voor het politiek breed gedragen ringweg project. Leiden wil graag haar eigen infrastructurele drama, analoog aan Amsterdam en Den Haag. Dom, dom, dom.

De Lammebrug had in deze tijd allang door een tunnel met daarvoor een groot verkeersplein moeten zijn vervangen. maar dat kost een paar centen. Het zou bijzonder veel oplossen aan verkeersproblematiek, maar is geen "integraal" plan en dus politiek onaantrekkelijk. Maar de Lammerbruglocatie nog meer belasten met verkeer, anders dan de autonome groei, is volkomen onwerkelijk. En inderdaad, de oude stalen bruggen uit de jaren zestig, zeventig en tachtig, met name de bruggen met zogenaamde orthotrope klep (stalen constructies met dwars en hoofdliggers), bleken in de jaren negentig gebaseerd te zijn op onjuiste vermoeiingsberekening. Aanleiding om veel bruggen veel eerder af te schrijven, waaronder de tweede Brienenoordbrug. Ik ben er zelf een aantal maal (contractjuridisch) bij betrokken geweest. In die zin is het boeiend het volgende artikel eens te lezen: http://www.ferroplan.com/pages/010_downloads/pdf_pap_2004/pp_fp_2004_001_nl%20.pdf

Leiden zou dus gewoon twee vliegen in één klap moeten slaan. En het Oostvlietpolderplan uitvoeren en onwerkelijke bedrijvenlocaties vanuit de stad daarheen verplaatsen (scheelt eerder vervoersbewegingen in de stad dan dat ze toenemen) én de Lammebrug voor een tunnel vervangen. Een stad als Leiden met zo'n voornaam knooppunt als deze brug, had daar allang voor gekozen. Nu nog een politiek met visie, maar dat zal voor de verkiezingen (VVD incluis) niet lukken ben ik bang.

Misschien dat 'samenhang' tussen diverse plannen een beter uitgangspunt is dan integraliteit.

Ik vrees dat er voor een tunnel ipv een brug en nieuw verkeersplein geen ruimte is op de huidige lokatie. Zeker in combinatie met de verbinding tussen Voorschoterweg en Kanaalweg lijkt mij dit vrijwel onmogelijk.

Ik snap ook eerlijk gezegd niet dat er zoveel focus is op de Europaweg. Wat mij betreft mag heel die Europaweg verdwijnen en zou er een keuze gemaakt moeten worden om een nieuwe weg aan te leggen van het knooppunt Hofvlietweg/Europaweg met een tunnel naar het knooppunt Voorschoterweg/Churchilllaan. Wat je aan ruimte verliest in de Oostvlietpolder win je weer terug met het gebied van de huidige Europaweg. Met de nieuwe weg ontstaat ook de gewenste aansluiting van de A4 op de radialen van de ringwegstructuur.

Er ontstaat dan heel veel ruimte op het Lammeschansplein en dat onmogelijk H-knooppunt kan een Y-knooppunt worden. Hierdoor ontstaat er ruimte voor nieuwe woningbouw op de bijvoorbeeld de locatie 'berenkuil' langs het water waarmee de huidige woonflat aan de Platijnstraat platgegooid kan worden om het verkeer nog beter nog beter te kunnen verwerken